Дело № 2-967/2019

16RS0037-01-2019-000669-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 6000000 рублей, в связи с чем ответчиком была выдана долговая расписка, с возвратом указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент сумма долга истцу не возвращена, от оплаты суммы долга ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6000000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 6000000 рублей, в связи с чем, ФИО2 была выдана долговая расписка, с возвратом указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не исполнил, долг в установленный срок истцу не возвратил.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком ФИО2

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил суду, что денежных средств по расписке он не получал.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Де Факто» и ответчиком заключен договор № о проведении психофизиологического исследования. Представленное ответчиком заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа, в котором на поставленные перед ответчиком вопросы ФИО2 правдиво и достоверно ответил на заданные ему вопросы, не может служить основанием для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, поскольку представленное заключение носит вероятностный характер и не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о не заключении договора займа либо написания спорной расписки.

Факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены ИП ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей за юридические услуги и представительство по гражданскому делу. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления, судебном разбирательстве - представитель участвовал в пяти судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 38200 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

<

данные изъяты>