копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года по делу № 2-286/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000115-28

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 28.08.2024 в 09 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, у строения № – перекресток 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в строну 

<

адрес> на главную дорогу, 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9, п. 1.2, п. 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ и не представил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомобиль истца отбросило на двигающийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 112-09/2024 материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 733 000 руб. Также в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивает в 500 000 рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 733 000 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19 660 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 на заявленных требованиях настаивали. Истец дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни. В частности, в ходе проведения операции на позвоночнике ему была установлена металлическая пластина, которая в случае срастания органа, будет извлечена осенью 2025 года. Также уже ограничены физические нагрузки, занятия спортом. В момент ДТП ремнем безопасности он был пристегнут. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 признал частично. Так, признает требования о взыскании материального ущерба, расходы на проведение независимой экспертизы, по оплате госпошлины. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб., расходы на услуги представителя просит уменьшить до 12 000 руб. 

Представитель ООО «Зетта Страхование» Кировского филиала в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном истцом размере, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как предусматривает статья 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 вышеназванного постановления указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что 28.08.2024 в 09 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, у строения № – перекресток 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в строну 

<

адрес> на главную дорогу, 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9, п. 1.2, п. 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ и не представил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомобиль истца отбросило на двигающийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

28.08.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 01.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.09.2024, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №112-09/2024 ИП ФИО6, материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 733 000 руб.

За проведение ИП ФИО6 независимой технической экспертизы транспортного средства № от 30.09.2024 истцом уплачены денежные средства в сумме 12000 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. 

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В данном случае суд приходит к выводу, что установление стоимости причиненного ФИО1 в результате ДТП материального ущерба является обязательным условием для обращения с иском в суд в целях определения цены иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средств суд признает необходимыми. 

С учетом вышеуказанных положений закона, ст.ст.39,173 ГКПК РФ, признания представителем ответчика исковых требований, в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 733 000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получил повреждения в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, сопровождающей закрытым несложным компрессионо-оскольчатым переломом тела 2 поясничного позвонка со смещением отломков, закрытым переломом поперечного отростка поясничного позвонка без смещения отломков, травматическим надрывом межостной связки между 1 и 2 поясничных позвонков; закрытой тупой травмы грудной клетки, который по заключению судебно-медицинской экспертизы № 509 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу №2874-24 от 06.09.2024 КОБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1 находился на стационарном лечении с 29.08.2024 по 06.09.2024 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Проведена операция с применением заднего спондилодеза ТПФ многоопорной винтосодержащей системы. Рекомендовано: ограничение осевой нагрузки, избегание положения сидя в течение месяца; ношение корсета в течение 1,5-2 месяцев. 

В данном случае суд приходит к выводу, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу произошедшего ДТП и наступивших от него последствий, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 страданий, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, грубое нарушение ПДД, наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью, его психоэмоциональное состояние, связанное с утратой активного образа жизни, оперативное лечение, перенесенные болевые ощущения, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 13.01.2025, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ФИО2 материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, произошедшего 28.08.2104. Предметом поручения является составление искового заявления и направление его в суд, представительство интересов доверителя в суде по делу о взыскании материального ущерба с ФИО2

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения доверителя составляет 25 000 руб.

ФИО1 оплатил ФИО10 стоимость услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от 21.01.2025.

С учетом объема оказанной помощи, состоявшихся по делу двух судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы, сложности дела, характера спорного правоотношения, подготовленности состязательных документов, наличия судебной практики по аналогичным делам, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, чрезмерности, а также ходатайства ответчика об уменьшении суммы заявленных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные услуги представителя в размере 17 000 руб.(5 000 руб.- подготовка и направление иска в суд: по 6000 руб. за участие в одном судебном заседании). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660 руб.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) материальный ущерб в размере 733 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 660 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись В.И.Колодкин 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин