Дело № 2-1092/2025

23RS0037-01-2025-000240-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Велесстрой-СМУ» о восстановлении на работе, увольнении в связи с сокращением штата, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Велесстрой-СМУ» о восстановлении на работе, увольнении в связи с сокращением штата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании заключенного трудового договора с ООО «Велесстрой-СМУ» истец была принята на должность специалиста группы мобилизации персонала. Трудовая деятельность осуществлялась на строительной площадке Проекта «Обособленное подразделение Мурманск Проект АСПГ-2, НОВОАРКТИК. GWP5A 

<

адрес> Кольский,ул Белокаменка 27а. Заработная плата составляет 95000 тысяч рублей. С момента исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика к ней не было, взысканий не налагалось. Добросовестно исполняла возложенные на нее функции. В июне месяце 2024 года состоялось совещание руководителей Велесстроя и заказчика с завода НОВОТЭК по вопросу заморозки и закрытия проекта, им озвучили дату 31.12.2024г.. Истцом был отправлен официальный запрос Генеральному директору ФИО2 о предоставлении официального приказа и уведомления о закрытие проекта, на что 09.09.2024г. истцу прислали уведомление о расторжение срочного трудового договора, в данном уведомлении нет обоснований подкрепленным приказом, в связи с чем, истцом снова был сделан запрос генеральному директору 25.09.2024г. о подтверждении подлинности данного уведомления, но ответа так и не поступило. С 31.10.2024г. истец находилась на временной нетрудоспособности и с этого же дня компания ее увольняет, что противоречит статье 81 ТК РФ - не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. В связи с чем, просит признать незаконным приказ МН-2188 об увольнении ФИО3 и отменить увольнение от 31.10.2024г. Восстановить в должности и уволить в связи с сокращением штата. Взыскать с ответчика ООО Велесстрой-СМУ в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать моральный вред 300 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор представил заключение по иску, в котором полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание. Учитывая изложенное, увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем, временная нетрудоспособность работника на дату увольнения не препятствовала увольнению.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит, что ФИО3 в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен трудовым законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Указанное основание позволяет заключать срочный трудовой договор на время проведения строительства, поскольку срок трудового договора в этом случае заранее не известен, а определен моментом завершения строительства.

Следовательно, работодатель вправе заключить с работником срочный трудовой договор на время проведения строительства объектов для заказчика. Оформление трудового договора будет связано с выполнением конкретной работы, завершение которой определяет срок трудового договора. Поэтому в трудовом договоре должно быть отражено, что данный договор является срочным, а также указан вид поручаемой работы, для выполнения которой принимается работник.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При этом условие о пятилетнем сроке (п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ) в данном случае неприменимо, а договор по истечении пяти лет не становится бессрочным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен срочный Трудовой договор № МН-799/2024 от 21.05.2024г. в соответствии с которым истец был принят на должность специалиста в Обособленное подразделение Мурманск Проект АСПГ-2.НОВАРКТИК. GWP5A (Мурманск). Рабочее место Строительная площадка проекта «АСПГ-2. Новарктик. GWP5A (Мурманск) -СМУ».

В соответствии с п. 1.7. Договора работник принят на работу на определенный срок: для выполнения заведомо определенной работы по занимаемой должности/профессии в рамках выполнения работ по проекту «АСПГ-2. НОВАРКТИК. GWP5A (Мурманск)-СМУ».

Работнику был определён вахтовый метод работы (график 2-3/1), однако, как видно из табелей учета рабочего времени после трудоустройства на работе Истце была на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец открыла больничный, потом взяла междувахтовый отдых и отпуск, потом больничные. На работу, не смотря на неоднократные вызовы, телеграмма от 15.10.2024г. и покупку ей билетов, так и не приехала.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, момент завершения работ по строительству объектов, для которых был нанят работник, может быть определен также актом о приемке выполненных работ.

При этом работодатель обязан не менее чем за три календарных дня до увольнения письменно предупредить работника о прекращении трудового договора (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

Трудовой договор с Истцом был заключен на время проведения строительства проекта «АСПГ-2. НОВАРКТИК. GWP5A (Мурманск)- СМУ», т.е. для выполнения определенной работы на проекте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велесстрой-СМУ» приняло решение о закрытии проекта «АСПГ-2. Новарктик. GWP5A (Мурманск) -СМУ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением работ.

В соответствии с п. 21.1 заключенных договоров Сдача-приемка выполненных Работ за Отчетный период (календарный месяц) осуществляется на основании учетной документации, Исполнительной документации, предоставленной в соответствии с условиями Договора и требованиями, предъявляемыми Заказчиком.

Субподрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 3 (Третьего) числа каждого месяца, следующего за отчетным учетную и Исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1 и п. 17.1 Договора.

Отчетный период и дата составления Акта о приемке выполненных работ указываются в соответствии с фактическими датами выполнения работ.

Последние акты выполненных работ, справки о выполненных работах по договорам субподряда были подписаны датой закрытия проекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, заключая срочный трудовой договор, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - с окончанием строительства проекта, поскольку он лично подписал данный договор и добровольно согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период его работы не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

09.09.2024г. было составлено уведомление о расторжении срочного трудового договора с Истцом ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № МН-2188 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником были расторгнуты в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

О том, что у истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный, ответчик узнал только 16.11.2024г. Первые три дня больничного были оплачены в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств тому, что истица проинформировала работодателя об открытии больничного ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не предоставил. 

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. При этом Законом не установлен запрет на увольнение работника в период болезни в связи с истечением срока трудового договора. По правилам ТК запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности действует только для случая увольнения по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП). Поэтому если окончание срочного трудового договора приходится на период больничного, работника могут уволить.

В связи с тем, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, он расторгался по правилам ч. 1 ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. Сокращение штата не проводилось, дальнейшие работы на проекте не ведутся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения трудового законодательство при расторжении с ФИО3 срочного трудового договора со стороны ответчика, не имеется.

Как указано выше, на предприятии мероприятий по сокращению численности или штата не проводились.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований к удовлетворению иска о признании приказа об увольнении, незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику лишь при совершении работодателем неправомерных действий.

Нарушений прав истца при увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора судом не установлено, а потому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Ввиду отказа в иске, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98,103 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова