ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 11 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., 

с участием:

государственного обвинителя –Борисоглебского межрайонного прокурора Белоусова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 и ордер №41222 26/1 от 01марта 2021 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в городе Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Воронежской области с 15.11.2019. 

Должностные обязанности Свидетель №1 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 согласно действующим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области 06.12.2019, вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельные оружия по основаниям и в порядке предусмотренным законодательством. 

В соответствии с пунктом 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12, ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Свидетель №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15 декабря 2020 года, утвержденной начальником ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 приступили к несению службы с 20 часов 00 минут 15 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 16 декабря 2020 года на территории Борисоглебского городского округа. 

В ходе несения службы инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 получили от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области сведения о том, что на пересечении улиц Чкалова и Матросовская г. Борисоглебск Воронежской области, вблизи дома №141 по ул. Матросовская г. Борисоглебска Воронежской области, произошло дорожно-транспортное средство. Установлено, что ДТП произошло с участием и по вине автомобиля «Кадиллак Эскалейд» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в действиях которого при данных обстоятельствах усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ отстранили ФИО4 от управления транспортным средством и ему было предложено в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. 

Непосредственно после этого, 16 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 05 минут по 06 часов 19 минут, у ФИО4, находившегося с признаками алкогольного опьянения в служебном автомобиле инспекторов ДПС, припаркованном вблизи дома № 141 по улице Матросовская города Борисоглебска Воронежской области, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление административного материала в отношении него, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 20 минут 16 декабря 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу в служебном автомобиле отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, умышленно положил на приборную панель служебного автомобиля денежные средства в размере 14 800 рублей, высказав просьбу о несоставлении в отношении него административного материала, за совершенные им административные правонарушения, тем самым, передал указанному должностному лицу лично за незаконное бездействие взятку в виде денег, при этом ФИО4 был предупрежден инспектором ДПС Свидетель №1 об уголовной ответственности за действия в виде даче взятки должностному лицу. 

Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1, являющийся должностным лицом и надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денежных средств в размере 14 800 рублей отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и пояснил, что 16 декабря 2020 года около 01 часа ночи он приехал на своем автомобиле в клуб «Жара», расположенный в городе Борисоглебске Воронежской области. Находясь в клубе, где употреблял спиртное. Затем он решил поехать домой в 

<

адрес>. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя. На своем автомобиле он двигался по ул. Чкалова, в сторону выезда из города Борисоглебска. Подъезжая, к пересечению улиц Чкалова и Матросовская г. Борисоглебска, он допустил столкновение с другим автомобилем марки «Лада Гранта». Столкновение произошло по его вине, так как он выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора «красный», это произошло из-за его невнимательности. В результате ДТП, пострадали пассажиры автомобиля «Лада Гранта», которые были госпитализированы в больницу с различными повреждениями. К месту ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые стали составлять административный материал по факту произошедшего ДТП. Учитывая, то, что он попал в подобную ситуацию впервые, он всячески помогал сотрудникам ДПС, не препятствовал осуществлению ими своих обязанностей, признал свою вину, что нарушил правила дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с другим автомобилем. Также он прошел процедуру установления наличия у него состояния алкогольного опьянения, который как раз и подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, находясь в патрульном автомобиле ДПС, он стал искать решение, каким-либо образом урегулировать данную ситуацию. Так как, он был в состоянии алкогольного опьянения, был напуган, то не нашел другого выхода, как предложить сотруднику ДПС денежные средства, с целью непривлечения его к административной ответственности, так как лишение его права управления транспортным средством, лишало возможности самостоятельно передвигаться на своем собственном автомобиле до места работы и по иным личным делам. У него с собой были денежные средства в размере 14 800 рублей. Указанную денежную сумму он предложил инспектору ДПС, с целью урегулирования ситуации. На его действия инспектор ДПС, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако он хотел решить данную проблему и положил денежные средства в размере 14 800 рублей на приборную панель с пассажирской стороны, при этом инспектор ДПС находился на водительском месте. Факт дачи им взятки инспектору ДПС, с целью избежания им административной ответственности признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждают исследованные судом доказательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 14.01.2021 (т. 1 л.д. 112-115), данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что примерно в 03 часа 00 минут, 16 декабря 2020 года, когда он с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на стационарном посту на въезде в г. Борисоглебск, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, поступило сообщение, согласно которому на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебска произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим, во исполнение возложенных на них с коллегой Свидетель №2 должностных обязанностей они выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место, были обнаружены два автомобиля: «Лада Гранта» черного цвета, а также «Кадиллак Эскалейд», светлого цвета. В автомобиле марки «Лада Гранта» находилось 5 человек, трое из которых были госпитализированы с различными травмами в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», двое остались на месте происшествия, те в медицинской помощи не нуждались. В автомобиле марки «Кадилак» находился только один человек - водитель указанного транспортного средства, как позже было установлено ФИО4, который на момент их прибытия по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало следующее: нарушенная координация движений, несвязанная речь, от последнего исходил резкий запах алкоголя и его поведение не соответствовало обстановке. Очевидцы ДТП пояснили, что виновником данного пришествия является водитель автомобиля «Кадиллак», который не уступил «Ладе Гранте», а именно проехал на запрещающий цвет светофора и допустил столкновение с задней боковой частью последнего автомобиля. В связи с вышеуказанным водитель автомобиля марки «Кадиллак» - ФИО4 был приглашен в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе беседы с ФИО4, основываясь на внешних показателях о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти тест на наличие алкоголя в крови, в результате прохождения которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе. После чего Свидетель №2 был составлен административный материл, то есть об установлении алкогольного опьянения у ФИО4, являвшегося одним из участников ДТП. После чего они продолжили процедуру оформления ДТП, в связи с чем покинули патрульный автомобиль, а ФИО4 находился в этот момент в служебном автомобиле. В какой момент, он вернулся в служебный автомобиль, в том числе и с целью проверки ФИО4, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. Находясь в служебном автомобиле вдвоем с ФИО4, последний стал вести с ним разговор, по поводу сложившейся ситуации, при этом спрашивая у него, «можно ли как-то решить данный вопрос». Он спросил у ФИО4 «Что вы от нас хотите?», на что последний ответил «Что у него с собой есть немного денег». Он, услышав это, пояснил ФИО4, что за это предусмотрена уголовная ответственность, т.е. за дачу денежных средств должностному лицу. На что тот ответил, что тот все прекрасно понимает. Также тот пояснил, что у него прямо в тот момент имелись денежные средства, и то, что тот готов сейчас все отдать. В какой-то момент ФИО4 достал из кармана пачку свернутых денежных купюр, сколько их у него было он не видел, но слышал, как тот пересчитывал их. В итоге у ФИО4, как позже было установлено было с собой около 14 800 рублей, которые тот положил на приборную панель со стороны переднего пассажирского сиденья, где тот непосредственно и сидел, после чего покинул служебный автомобиль. Далее он закрыл патрульный автомобиль и сообщил в дежурную часть отдела полиции о покушении на дачу взятки со стороны ФИО4, с целью непривлечения его к ответственности за совершение им административного правонарушения и уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 116-118), данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 16 декабря 2020 года, в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут совместно с его коллегой Свидетель №3 направлялись на работу в МУП «Вода». И находясь на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебск Воронежской области, к ним подошел сотрудник полиции, который предложил ему и его коллеге поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они с его коллегой посоветовались и согласились, так как лично он имеет активную гражданскую позицию, да и в целом ему было интересно в этом поучаствовать. После того как они с его коллегой согласились, они направились вслед за сотрудником ДПС и подошли к служебному автомобилю ДПС, возле которого находились сотрудник ДПС, который их привел и еще один сотрудник ДПС, который также был одет в форменное обмундирование, также там присутствовал следователь, специалист и как он понял в последующем мужчина, который совершил правонарушение. Как он понял, указанный мужчина, который представился как ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом ФИО4 на момент когда они с коллегой подошли к нему находился в очень сильном алкогольном опьянении, это он точно утверждает, так как у него была несвязная речь, нарушенная координация и исходил резкий запах алкоголя. Когда они подходили к служебному автомобилю сотрудников ДПС, то он также на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области увидел, как эвакуируют автомобиль, точно какой марки и модели он не запомнил, как он понял данный автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия. После того, когда они подошли к автомобилю сотрудников ДПС следователь, разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего начал проводить осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля ДПС, а они с коллегой принимали в этом участие. В ходе осмотра служебного автомобиля, они обнаружили, денежные средства в размере 14 800 рублей, там было несколько купюр разного номинала, но сумма точно была 14 800 рублей. Один из инспекторов ДПС, который участвовал непосредственно в осмотре, Свидетель №1 пояснил, что данные денежные средства ему передал мужчина - ФИО4 в качестве взятки, за то, чтобы инспектор не составлял в отношении него административный материал, так как, как он понял тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и хотел избежать привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. Следователь зафиксировал данную информацию в протоколе осмотра, после чего совместно со специалистом провел изъятие данных денежных средств, а также изъятие флеш карты с видеорегистратора, который был установлен в патрульном автомобиле ДПС. Затем, следователь окончил составление протокола и передал его всем участвующим лицам для ознакомления, когда он ознакомился с протоколом, то подписал его, что сделали и остальные лица, после чего они с коллегой покинули место происшествия и направились на работу. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, стоял возле служебного автомобиля ДПС и нервничал. При этом сотрудники полиции - ДПС вели себя сдержанно, инспектор ДПС последовательно рассказал и продемонстрировал, как ФИО4 пытался дать ему взятку, а тот в свою очередь от нее отказался. При этом в ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО4 вину свою не отрицал.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 21 января 2021 года, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 121-123) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 23 января 2021 года, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1. л.д. 131-134) следует, что 16 декабря 2020 года он находился в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №6, также помимо них в машине мужчина – ФИО1, и еще двое пассажиров. 16 декабря 2020 года примерно в 04 часа 00 минут они проезжали г. Борисоглебск Воронежской области. На пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебск Воронежской области, когда загорелся разрешающий для них сигнал светофора, они начали свое движение, однако в это же время на запрещающий сигнал светофора начал движение ФИО4, управляя автомобилем марки «Кадиллак», въехал в боковую часть их автомобиля, совершив ДТП, в результате которого им были причинены телесные повреждения. После произошедшего ДТП ФИО4 вышел из своего автомобиля, посмотрел на произошедшее, затем сел обратно в свой автомобиль, и даже хотел скрыться с места ДТП, но они его остановили. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резких запах алкоголя, его походка была шаткой, а реакция замедленной. После чего его госпитализировали в больницу, в связи с полученными травмами, и прибытие сотрудников ДПС он не видел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 26.01.2021, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 149-153), следует, что 16 декабря 2020 года, примерно в 04 часа 30 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №8 возвращался из г. Москвы совместно с попутчиками на автомобиле марки «Лада Гранта». Проезжая пересечение улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебск, водитель автомобиля «Лада Гранта», в котором в том числе находился и он, остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда светофор загорелся зеленым светом, водитель их автомобиля начал осуществлять движение. Выехав на перекресток, они увидели, что с правойстороны на ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области в их сторону на большой скорости на запрещающий сигнал светофораосуществляет движение автомобиль марки «Кадиллак» светлого цвета.

Затем данный водитель в нарушение правил дорожного движения, осуществил столкновение с их автомобилем, при этом сильно повредив его. После столкновения водитель автомобиля марки «Кадиллак» вышел из автомобиля. Указанный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, его действия были нескоординированными. После произошедшего ДТП данный водитель вышел из своего автомобиля, посмотрел на произошедшее, затем сел обратно в свой автомобиль, и даже хотел скрыться с места ДТП. Позже на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники ДПС, которые осуществили их опрос, а также опрос того водителя, который проходил освидетельствование в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Находясь на месте ДТП ему стало известно, о том, что водитель автомобиля марки «Кадиллак» предлагал сотрудникам ДПС взятку, за непривлечение его к ответственности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 26.01.2021, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 155-158), следует, что 16 декабря 2020 года, примерно в 04 часа 30 минут, он, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», совместно со своими попутчиками проезжал по ул. Матросовская города Борисоглебска, Воронежской области. На пересечении ул. Чкалова установлен светофор, который показал запрещающий сигнал. Он остановился у стоп-линии и стал ожидать сигнала, разрешающего движение. Через некоторое время светофор показал разрешающий для движения сигнал, после чего он продолжил движение. В это время на перекресток вылетел автомобиль марки «Кадиллак Эскалейд», водитель которого осуществил столкновение с его автомобилем, при этом значительно повредил егоавтомобиль. После столкновения, водитель автомобиля «Кадиллак Эскалейд» светлого цвета вышел из автомобиля. Указанный водитель находился в состоянии сильно выраженного алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону, речь была невнятной, действия нескоординированными. Он вышел и осмотрел автомобиль, затем он сел в автомобиль и попытался скрыться с места происшествия. Они пресекли его попытку скрыться, а именно вытащили водителя из автомобиля. Далее они вызвали сотрудников ГИБДД, МЧС и скорой медицинской помощи. Водителя автомобиля «Кадиллак Эскалейд» сотрудники ГИБДД опрашивали в служебном автомобиле. Он не слышал их разговора, однако заметил, как на приборной панели служебного автомобиля ГИБДД, во время опроса виновника ДТП, появились денежные средства, сумму и количество денежных средств не помнит. Сотрудники ГИБДД опросили его по существу ДТП, от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что водитель автомобиля «Кадиллак Эскалейд» предлагал им некоторую денежную сумму в качестве взятки, за не привлечение его к ответственности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.01.2021, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 166-170) следует, что примерно в 03 часа 00 минут, 16 декабря 2020 года, когда он с коллегой Свидетель №1 находились на стационарном посту на въезде в г. Борисоглебск, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области поступило сообщение, согласно которому на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебска произошло ДТП. По приезду на место были обнаружены два автомобиля: «Лада Гранта» черного цвета, а также «Кадиллак Эскалейд» светлого цвета. В автомобиле марки «Лада Гранта» находилось 5 человек, трое из которых были госпитализированы с различными травмами в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», двое остались на месте происшествия, те в медицинской помощи не нуждались. В «Кадиллаке» находился только один человек - водитель указанного транспортного средства, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движений, несвязанная речь, исходил резкий запах алкоголя и его поведение не соответствовало обстановке. Очевидцы ДТП пояснили, что виновником данного пришествия является водитель «Кадиллака», который не уступил автомобилю марки «Лада Гранта», а именно проехал на красный цвет светофора и допустил столкновение с задней боковой частью автомобиля «Лада Гранта». Водитель автомобиля марки «Кадиллак» был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе беседы с водителем, была установлена личность последнего, им оказался ФИО4. Ввиду его состояния, ему было предложено пройти тест на наличие у него алкогольного опьянения, в результате прохождения которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В связи с чем, им был составлен административный материл, то есть об установлении алкогольного опьянения у ФИО4, являвшегося одним из участников ДТП. После чего они с коллегой Свидетель №1 продолжили процедуру оформления ДТП, для чего покинули служебный автомобиль, а ФИО4 в этот момент остался в служебном автомобиле. В какой-то момент Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, в котором находился в этот момент ФИО4, он при этом также продолжил заниматься оформлением ДТП на улице. Минут через 10 ФИО4 покинул служебный автомобиль, а следом вышел из автомобиля его коллега Свидетель №1, который сообщил ему о том, что ФИО4 находясь с ним в служебном автомобиле, предлагал ему взятку в виде денежных средств за не привлечение его к ответственности, за совершение им ДТП. После чего Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП следственного органа за № 710/24-2020, от 16.12.2020, согласно которому следует, что 16 декабря 2020 года примерно в 06 часов 30 минут в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области поступило сообщение о покушении на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1 со стороны ФИО4, в служебном автомобиле ДПС на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, за совершение незаконных действий со стороны инспектора ДПС, выразившихся в не привлечении ФИО4 к административной ответственности (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020 и приложение к нему, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль ДПС марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №», который расположен на пересечении улиц Матросовская и Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области. В ходе осмотра салона автомобиля, на приборной панели обнаружен сверток денежных средств, в общей сумме 14 800 рублей. Указанные купюры изъяты и надлежащим образом упакованы. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия, из видеорегистратора, который расположен на лобовом стекле автомобиль изъята и надлежащим образом упакована карта-памяти. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что указанную сумму денег, он положил на приборную панель в автомобиле ДПС, с целью дачи взятки сотруднику ДПС, за непривлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 11-16);

-выпиской из приказа врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Борисоглебску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с 15.11.2019 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску (т. 1 л.д. 32-33);

-должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Свидетель №1 от 06.12.2019, согласно которого Свидетель №1 вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельные оружия по основаниям и в порядке предусмотренным законодательством. Обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (т. 1 л.д. 40-43);

-рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области от 16.12.2020,согласно которому 16.12.2020 в 06 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Борисоглебску поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1, о том, что ФИО4 предлагал решить вопрос на месте (т. 1 л.д. 52);

-уведомлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Свидетель №1 от 16.12.2020, согласно которому он уведомляет о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несоставление в отношении последнего административного материала за совершенное им административное правонарушение (т. 1 л.д. 55);

-рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Свидетель №1 от 16.12.2020, согласно которому последний сообщил, о том, что совместно инспектором ДПС Свидетель №2, на маршруте патрулирования места дорожно-транспортного происшествия, в ходе его оформления участник указанного ДТП – ФИО4 предложил ему денежные средства в сумме 14 800 рублей за непривлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 58);

-копией административного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а именно о совершении последним в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 3 людей получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 59-88);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.12.2020, согласно которой в период с 20 ч. 00 мин. 15.12.2020 по 08 ч. 00 мин. 16.12.2020 инспектор ДПС Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились при исполнении возложенных на них обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах (т. 1 л.д. 95-99);

-протоколом осмотра предметов от 07.01.2021 и приложение к нему, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-178);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.01.2021 и приложение к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи. В ходе осмотра оптического диска, на котором содержатся видеозаписи, установлено, что ФИО4 16.12.2020 ходе общения с инспектором Свидетель №1 неоднократно пытался склонить инспектора ДПС Свидетель №1 к не составлению административного материала в отношении него за денежное вознаграждение – взятку (т. 1 л.д. 179-185);

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 и приложение к нему, согласно которому был осмотрен один бумажный конверт, в котором содержатся денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2020. При вскрытии бумажного конверта внутри обнаруживаются десять денежных купюр в сумме 14 800 рублей, представленные в виде купюр номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ИИ 1893532, гб 4689308; номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: АА 315286188; номиналом 1000 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: КП 9777391, ЗК 1857973; номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: ХИ 8548109; номиналом 100 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: кВ 2210207, сЧ 1691918, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ал 4168393, бх 8467208, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-191)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого ФИО4 в покушении на дачу взятки должностному лицу.

Подсудимый ФИО4 не отрицает своей вины в покушении на дачу взятки.

Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Основания для оговора осужденного свидетелями не установлены. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Квалифицируя действия ФИО4 суд исходит из следующего.

Свидетель №1 приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Борисоглебску назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по городу Борисоглебску с 15 ноября 2019 года. В силу своего должностного регламента, Свидетель №1 вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельные оружия по основаниям и в порядке предусмотренным законодательством. Обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть является должностным лицом.

У ФИО4 был преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, связанного с несоставлением административного материала в отношении него, за совершение им административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого ФИО4, о месте, где было совершено преступление, обстановке на нём и способе совершения преступления, суд полагает, что они последовательны, не противоречат показаниям допрошенных на предварительном следствии свидетелей по делу, согласуются с данными осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, а также доказательств, их подтверждающих о том, что преступление совершено иными лицами, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено. Провокации в даче взятки со стороны должностных лиц в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении ФИО4 примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, поскольку отсутствует одно из обязательных условий -либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение лицом после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Наркологической зависимостью и психическими заболеваниями подсудимый не страдает. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких; 

-данные о личности подсудимого, уровень образования, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.66-67) участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 68), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.69), занят трудовой деятельностью и имеет постоянный источник дохода; имеет многочисленные награды, является мастером спорта (т.2 л.д. 23-26,29-30), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на его иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд также признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому наказание ему должно быть назначено за данное преступление с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями данного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 коррупционного преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая данные о личности подсудимого, что он впервые совершил покушение на тяжкое преступление, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ - условно.

При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следует возложить исполнение соответствующих обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежать конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определит следующим образом: билеты Банка России виде купюр номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ИИ 1893532, гб 4689308; номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: АА 315286188; номиналом 1000 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: КП 9777391, ЗК 1857973; номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: ХИ 8548109; номиналом 100 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: кВ 2210207, сЧ 1691918, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ал 4168393, бх 8467208, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства, так как они являются предметом дачи взятки, то есть использовались в преступных целях, являлись средством реализации преступного умысла, в связи с чем ФИО4 не вправе претендовать на возвращение ему денежных средств, переданных в качестве взятки.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 6000 рублей 00 копеек. 

Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО4 каких либо сведений о его материальной несостоятельности не предоставил, он работает и имеет стабильный доход.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 6000 рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: 

-билеты Банка России виде купюр номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ИИ 1893532, гб 4689308; номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: АА 315286188; номиналом 1000 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: КП 9777391, ЗК 1857973; номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующую серию и номер: ХИ 8548109; номиналом 100 рублей, в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: кВ 2210207, сЧ 1691918, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номер: ал 4168393, бх 8467208, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, конфисковать и обратить в доход государства, как предмет взятки;

-оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати