Материал 12-37/2025

Поступил в суд 05.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием:

защитника МУП ЖЖК – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3, поданную в пределах установленного срока (постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ) на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 

<

данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Барабинский районный суд Новосибирской области, ФИО3 указал, что произведенная мировым судьей переквалификация с ч.24.1 ст.19.5 на ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по его мнению, является процессуальным нарушением, поскольку исходя из положений указанных частей следует, что частью 24.1 не предусмотрена ответственность юридических лиц.

Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

Считает, что по указанным основаниям вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Защитник МУП ЖЖК – ФИО1, считает, что постановление судьи законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, так как судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть) статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, кроме того ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Срок привлечения к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ

Судья, заслушав защитника юридического лица, изучив письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 

<

данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая данное решение, мировой судья установила следующие обстоятельства: 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответственным является юридическое лицо- МУП ЖКХ г.Барабинска, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий и работ по предотвращению подтопления подвального помещения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, к данному нарушению применимы положения ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Таким образом, мировая судья пришла к выводу о необходимости переквалификации действий юридического лица с ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ на ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного административным органом, установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения административного материала срок привлечения МУП ЖКХ г.Барабинска к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Судья районного суда, с выводами мирового судьи согласен, исходя из следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в аб.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Указанного Пленума).

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении юридического лица – МУП ЖКХ за не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок выполнения мероприятий и работ по предотвращению подтопления подвального помещения жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фабула правонарушения, указанного в протоколе не соответствовала квалификации по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Также санкция данной статьи не предусматривает ответственности юридических лиц.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о переквалификации действий (бездействий) юридического лица с ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ на ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, что соответствует событию правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении, при этом оба правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности юридических лиц.

Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении, вопреки требованиям действующего законодательства, было рассмотрено за пределами срока давности привлечения к ответственности, не соответствуют действительности, т.к. вопрос вины юридического лица не обсуждался и производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление, принятое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Судья Барабинского районного 

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков