Дело №12-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – ФИО1 Серея Васильевича, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года, которым

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, зарегистрированное по адресу: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (далее – ГУП РК «Крымавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымавтодор» – ФИО1, действующий на основании доверенности, просит отменить постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года и освободить ГУП РК «Крымавтодор» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что никаких существенных последствий совершенное деяние за собой не повлекло, никакого вреда общественным отношениям причинено не было. Заявитель указывает, что при передаче автомобильной дороги Песчаное-Почтовое на баланс ГУП РК «Крымавтодор» не был определен источник финансирования, что послужило причиной несвоевременного выполнения работ. Вместе с тем большая часть нарушений в настоящее время уже устранена.

Законный представитель или защитник ГУП РК «Крымавтодор», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут, при проведении обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог Береговое-Песчаное, Песчаное-Почтовое составлен акт о выявленных недостатках в содержании участка автомобильной дороги Бахчисараского района, выявлены недостатки УДС, а именно:

Автодорога Береговое-Песчаное:

- 0 км + 010 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде трех выбоин первая длиной 1 м шириной 40 см глубиной 7 см, вторая длиной 45 см шириной 40 см глубиной 6 см, третья длиной 30 см, шириной 45 см, глубиной 6 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 0 км + 100 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 45 см шириной 45 см глубиной 7 см, вторая длиной 45 см шириной 45 см глубиной 7 м, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- с 0 км + 250 м по 0 км + 300 м справа поврежден бордюрный камень в нарушение п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- 0 км + 600 м отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует табличка 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение п.5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 0 км + 800 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 4 м шириной 20 см глубиной 10 см, вторая длиной 45 см шириной 50 см глубиной 7 м, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 1 км + 200 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 1,1 м шириной 1 м глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 1 км + 250 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 1 км + 500 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 50 см шириной 50 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 1 км + 800 м слева занижена обочина на 8 см в нарушение требований п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года; имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 2 км + 000 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 30 см шириной 30 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 2 км + 100 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 40 см шириной 40 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 2 км + 300 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 50 см шириной 45 см глубиной 8 см, вторая длиной 1,8 м шириной 45 см глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 2 км + 400 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 50 см шириной 45 см глубиной 8 см, вторая длиной 1,8 м шириной 45 см глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 2 км + 600 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 1 м шириной 1,8 м глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 3 км + 100 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 3 м шириной 1,5 м глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- с 3 км + 300 м по 3 км + 600 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 3 км + 600 м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 4 км + 300 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 1,5 м шириной 1 м глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 4 км + 500 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 1,7 м шириной 1 м глубиной 8 см, вторая длиной 30 см шириной 30 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 5 км + 300 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 30 см шириной 30 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 5 км + 500 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 30 см шириной 30 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 5 км + 710 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 45 см шириной 40 см глубиной 8 см, вторая длиной 40 см шириной 40 см глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 6 км + 300 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде двух выбоин первая длиной 2 м шириной 50 см глубиной 10 см, вторая длиной 1 м шириной 50 см глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- с 6 км + 500 м по 6 км + 700 м отсутствует отвод воды с проезжей части в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- с 6 км + 750 м по 6 км + 850 м отсутствует отвод воды с проезжей части в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

На всем протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Автодорога Береговое-Песчаное:

- 0 км + 300 м дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» установленные с нарушением требований ГОСТ в соответствии п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- 1 км + 100 м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 3 км + 800 м слева деформирован дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- 4 км + 500 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 4 км + 700 м отсутствует дорожный знак 4.3 «Круговое движение» в нарушение п.5.5.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- 5 км + 300 м с обеих сторон ржавое пешеходное ограждение в нарушение п.п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.5.1.9 и п.4.5.2.6 ГОСТ Р – 52766-2007, слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.24.1 «Дети и ограничения скорости 40 км/ч» в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- 5 км + 500 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.24.1 «Дети и ограничения скорости 40 км/ч» в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- 5 км + 600 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 6 км + 300 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.24.1 «Дети и ограничения скорости 40 км/ч» в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- 6 км + 700 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 9 км + 700 м по 11 км + 800 м неисправно стационарное электрическое освещение, в нарушение п.6.9 ГОСТ Р 50597-2017;

- 10 км + 400 м справа занижена обочина на 8 см в нарушение требований п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года; имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 12 км + 900м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 13 км + 300 м по 13 км + 650 м неисправно стационарное электрическое освещение, в нарушение п.6.9 ГОСТ Р 50597-2017;

- с 13 км + 700 м по 14 км + 300 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 14 км + 500 м с обеих сторон ржавое пешеходное ограждение в нарушение п.п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.5.1.9 и п.4.5.2.6 ГОСТ Р – 52766-2007, слева отсутствует дорожная разметка 1.24.1 «Дети и ограничения скорости 40 км/ч» в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 14 км + 900 м по 15 км + 500 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- с 15 км + 600 м по 15 км + 900 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 16 км + 100 м справа занижена обочина на 8 см в нарушение требований п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года; имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 16 км + 600 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 16 км + 900 м по 16 км + 200 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- с 16 км + 350 м по 18 км + 200 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 17 км + 400 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде трех выбоин первая длиной 1,5 м шириной 1 м глубиной 10 см, вторая длиной 40 см шириной 45 м глубиной 8 см, третья длиной 30 см, шириной 40 см, глубиной 8 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 17 км + 550 м справа неорганизованный съезд с проезжей части в нарушение ОДМ ОС 28/1270 п.34.4 ФЗ №257;

- с 18 км + 300 м по 18 км + 450 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 18 км + 400 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 18 км + 500 м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 19 км + 900 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 20 км + 100 м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 20 км + 500 м по 21 км + 700 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 21 км + 400 м справа слева отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; ограничена видимость дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 21 км + 900 м по 22 км + 300 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- с 22 км + 600 м по 22 км + 900 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- с 23 км + 800 м по 24 км + 750 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 24 км + 400 м слева отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 24 км + 600 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- 25 км + 800 м отсутствует со стороны с. Песчаное дорожный знак 1.11.1(2) «Опасный поворот» в нарушение п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004;

- 27 км + 700 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 27 км + 900м по 28 км + 800 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 28 км + 200 м отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» в нарушение п.5.6.28 ГОСТ Р 52289-2004;

- 28 км + 700 м справа отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 28 км + 900 м по 30 км + 000 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 29 км + 000 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 29 км + 500 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 29 км + 900 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной 2 м шириной 1 м, глубиной 10 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года;

- 30 км + 100 м с обеих сторон отсутствует пешеходное ограждение в нарушение п.п.8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п.п.4.5.1.9 и п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.24.1 «Дети и ограничения скорости 40 км/ч» в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют искусственные неровности в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006;

- 30 км + 800 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 31 км + 000 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- с 31 км + 000 м по 31 км + 800 м отсутствует стационарное электрическое освещение от электрических распределительных сетей или от автономных источников питания, в нарушение п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- 31 км + 650 м имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 31 км + 900 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; справа занижена обочина на 10 см в нарушение требований п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 нарушение зафиксировано рулеткой измерительной металлической Geobox РК 2 - 50 Р, рег. №36016-07, заводской номер 239, поверка прибора до 05 июля 2019 года; имеется дефект асфальто-бетонного покрытия в виде множественных выбоин в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Изложенное послужило основанием для вынесения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 26 апреля 2019 года определения 82 ОВ №013314 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 30 мая 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 в отношении ГУП РК «Крымавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года ГУП РК «Крымавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол 61 РР №002554 об административном правонарушении составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 в отношении ГУП РК «Крымавтодор» 30 мая 2019 года в 09 часов 30 минут в отсутствие законного представителя или защитника последнего (л.д.2-6).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении законного представителя или защитника ГУП РК «Крымавтодор» о составлении протокола об административном правонарушении 30 мая 2019 года в 09 часов 30 минут.

В материалах дела имеется извещение, согласно которому законному представителю или защитнику ГУП РК «Крымавтодор» необходимо явиться в ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 мая 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д.44).

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ГУП РК «Крымавтодор» 30 мая 2019 года в 09 часов 30 минут.

Данные о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законному представителю или защитнику каких-либо иных извещений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ГУП РК «Крымавтодор» о составлении протокола об административном правонарушении 30 мая 2019 года в 09 часов 30 минут надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ГУП РК «Крымавтодор», не извещенных о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ГУП РК «Крымавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ГУП РК «Крымавтодор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – ФИО1 Серея Васильевича, действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>