Дело № 2а-389/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику ФИО2 районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСКАО "ного отдела судебных приставов », совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кунашакским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» является стороной исполнительного производства, однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного производства не исполнены. Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению требований судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Считают, что судебный пристав – исполнитель нарушил право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Денежные средства не взысканы, не перечислены заявителю на день подачи заявления в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 не согласна с административным иском, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В рамках исполнительного производства и в целях изучения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы. Согласно поступивших ответов, МРИФНС по 

<

адрес> в едином реестре индивидуальных предпринимателей должник отсутствует, в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает. В ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В Росреестре по 

<

адрес> за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ж.д.ст. 

<

адрес>, он не является получателем пенсии. С заработной платы должника было перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - 10514,79 руб.; 

<

адрес> - 6145,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 3496,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -10030,53 руб., он имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит банк», Банк «Ренессанс Кредит», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, за весь период были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 15215,07 руб., снятых со счетов. Также неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника, 20.02.2020г. было вынесено постановление о приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выезд по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которого было установлено, что должник нигде не работает, автомобиль 

<

данные изъяты> был поставлен на штраф-стоянку. В ходе изучения имущественного положения должника был наложен арест на телевизор PHILIPS, который был оценен в 5000 руб., иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. 10.04.2020г. в результате самостоятельной реализации арестованного имущества от должника на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 5000 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79285,69 руб.

Представитель административного ответчика Кунашакского РОСП и УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не согласен с иском, поскольку задолженность у ФИО3 небольшая, до ДД.ММ.ГГГГ года он работал, взыскивали денежные средства с его заработной платы, в настоящее время должник не работает. Считает, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом исполнительные действия. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ч.1 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 122 695 руб. 26 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО3 - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 900 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в пределах 79 285 руб. 69 коп. с удержанием 50 % дохода должника и постановление направлено для исполнения в ООО «Уральская мясная компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был подвергнут приводу к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, однако привод должника не осуществлен, поскольку ФИО3 на момент привода дома отсутствовал, были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО3 нигде не работает и они не знают, где он может находиться.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ж.д.ст., 

<

адрес>, и был наложен арест на телевизор PHILIPS, который оценен в 5 000 руб., иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Из объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник нигде не работает, погашать задолженность не отказывается, как только устроится на работу, поставит в известность судебного пристава. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отогнан на штраф – стоянку ООО «Уралавтотранс», документы на автомобиль переданы владельцу стоянки, сам автомобиль оставлен для утилизации либо разбора в связи с задолженностью за эвакуатор и стоянку.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 115 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1514 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1502 руб. 63 коп.,, ДД.ММ.ГГГГ – 10514 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1442 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 145 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1512 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1507 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ -3 496 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10030 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 119 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0 руб. 1 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 191 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 73 руб., всего взыскано с должника 43 409 руб. 57 коп., перечислено взыскателю 38280 руб. 57 коп., находится на депозитном счете 5129 руб. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО1 направлены запросы в банки о наличии счетов, в том числе ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит», Банк «Ренессанс Кредит» и иные банки, более 25 наименований, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы ЗАГС, УФМС по 

<

адрес>, запросы операторам сотовой связи, Управление Россрестра о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, в ФНС России о счетах должника, в ПФР о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в ФОМС. 

ФИО3 вручалось требование об оплате денежной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ему была разъяснена административная ответственность по ст.17.14 КоАП РФ- нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное бездействие.

Представленными в суд материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда, решение суда не исполнено по причине имущественного положения должника, который в настоящее время не работает, не имеет на счетах денежных средств для обращения взыскания. Всего по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания на сумму 38 280 руб. 57 коп., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 5 000 руб. 

Сам по себе факт непогашения имеющейся у должника задолженности в полном объеме от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительное производство не окончено.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику ФИО2 районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова