Судья Осипенко В.А. 

К делу № 22-4186/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

11 июля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В. 

с участием прокурора Кульба О.Я., 

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката в защиту интересов 

осужденного ...........1 Пантелеменюк М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениями к ней адвоката Серкина В.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката Серкина В.А. действующего в интересах осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до осуждения по адресу: ............, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Пантелеменюк М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года ...........1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Неотбытый срок наказания на 12 мая 2025 года составляет 03 года 02 месяца 18 дней.

Наказание осужденный в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Адвокат Серкин В.А., действующий в защиту осужденного ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Серкина В.А. действующего в интересах осужденного ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Серкин В.А., действующий в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным в нарушение требований ст. 80 УК РФ и подлежащим отмене. В обосновании доводов, ссылаясь на уголовный и уголовно-исполнительный законы указывает, что судом не приведено в обжалуемом постановлении конкретных фактических обстоятельств, которые бы исключали возможность замены наказания ...........1 на принудительные работы. Утверждения администрации учреждения исполнения наказания о том, что ...........1 не выполняет план работы по занимаемой им должности разнорабочего и не принимает участие в неоплачиваемых работах в порядке ст. 106 УИК РФ, не соответствует действительности. Напротив, ...........1 принимал участие в неоплачиваемых работах в порядке ст. 106 УИК РФ, никогда не уклонялся от предложений администрации учреждения принять дополнительное участие в работах по благоустройству общежития, территории, прилегающей к ней, равно как и всей колонии, что подтверждается наличием множества поощрений и отсутствием взысканий. ...........1 отбыто более половины срока наказания в виде лишения свободы. За весь период отбывания наказания он характеризуется исключительно с положительной стороны, как осужденный, твердо вставший на путь исправления, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в том числе и за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, работает, прошел дополнительное обучение и получил образование по специальности «Повар» и «Сварщик дуговой сварки», к администрации учреждения и лицам, отбывающим наказание относится уважительно, на замечания и критику реагирует адекватно, регулярно принимает активное участие в культурно - массовых мероприятиях, в содеянном искренне раскаивается, имеет устойчивые социально-полезные связи. Автор жалобы обращает внимание, что в результате совершения им преступления имущественный или моральный вред никому не причинен. После отбытия наказания, ...........1 намерен трудоустроиться и проживать со своей семьей по месту регистрации: ............. Кроме того, .......... ...........1 вновь поощрен администрацией учреждения, что подтверждает сделанные им для себя выводы о недопустимости совершения преступлений впредь и его исправление. На основании приведенных доводов просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года, отменить. Вынести иное судебное решение - постановление об удовлетворении ходатайства и замене осужденному ...........1 неотбытой им части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, с последующим отбыванием этого наказания в одном из исправительных центров УФСИН России по ............, например, в ФКУ «Исправительный центр ........ УФСИН России по ............», находящемся в ............ края.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........7, аргументируя свое мнение, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ...........1 .......... прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю для дальнейшего отбывания наказания и распределен в отряд № 6. Требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет в полном объеме. За весь период отбывания наказания взысканий не имел. Имеет пять поощрений. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии принимает активное участие, выводы делает правильные. Занимается споротом. Посещает библиотеку учреждения. Состоит в спортивном кружке. В ходе проведенной воспитательной работы с осужденным ...........1 было выявлено, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы изменил свое мнение к совершенному преступлению. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме. В настоящее время трудоустроен на должность разнорабочего учебно-производственного участка № 1. К работе относится не добросовестно, норму выработки не выполняет. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Программы психологической коррекции личности выполняет, в психологических тестах и тренингах принимает участие. Прошел обучение в профессиональном училище № 194 при учреждении, по итогам которого получил профессию «Повар», в 2024 году получил профессию «Сварщик ручной дуговой сварки», к учебе относился добросовестно. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, считает преждевременным.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 не имеет исполнительных листов.

По данным медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России учреждения - по состоянию здоровья: здоров.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному ...........1 неотбытой части наказания принудительными работами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Доводы о признании вины, раскаянии в содеянном, отсутствии взысканий и исковых обязательств не могут являться бесспорными доказательствами того, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Все иные обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о целесообразности замены неотбытой части наказания принудительными работами в отношении осужденного ...........1, из материалов производства не усматривается.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Серкина В.А. действующего в интересах осужденного ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.