Дело № 2-1312/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи: Аганиной Я.В.,

при секретаре: Кравец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики о взыскании недоплаченной суммы пенсии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики о взыскании недоплаченной суммы пенсии в размере 

<

сумма>. за период с 

<

сумма> 

Свои требования мотивирует тем, что является инвалидом с детства, вследствие чего получает пенсию по инвалидности 2 группы. 

<

дата> решением Воткинского городского суда был признан безвестно отсутствующим. Об этих обстоятельствах истец не знал, так как был в г.Казань, затем скитался по различным монастырям. С 2011 г. принят послушником Боровского монастыря Московской области. В ноябре 2016 г. приехал в г. Воткинск, на постоянное место жительства, обратился к ответчику с заявлением о возобновлении пенсии, однако узнал о том, что был признан решением суда безвестно отсутствующим, в связи с чем выплата пенсии была прекращена. 

<

дата> решение Воткинского городского суда от 

<

дата> г. о признании истца безвестно отсутствующим было отменено, о чем вынесено Воткинским районным судом Удмуртской Республики соответствующее решение. 

Однако, в выплате пенсии за прошедший период за последние три года с 

<

дата> г. отказано, пенсия истцу ответчиком была восстановлена с 

<

дата>.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, правовое положение гражданина должно быть восстановлено.

Напротив, по мнению истца, несмотря на то, что Федеральный закон "трудовых пенсиях" прямо не предусматривает такой порядок, исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Конституции РФ, в том числе гарантированного ее статьей 19 принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для лишения истца пенсионного обеспечения за спорный период времени, когда он был признан безвестно отсутствующим, не имеется.

Так, указанные решения о признании гражданина безвестно отсутствующим принимаются судом по заявлениям заинтересованных лиц и основаны на предположении (презумпции), что гражданин жив. Явка гражданина или обнаружение места его пребывания являются основанием для отмены судом прежнего решения.

Таким образом, исходя из выше изложенного, по мнению истца, субъективные права гражданина, признанного безвестно отсутствующим, фактически реализуются им, поскольку правоспособность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме. При отмене решения о признании пенсионера безвестно отсутствующим и обращении пенсионера за пенсией его пенсионное дело приводится в актуальное состояние. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать недоплаченную пенсию за период с 

<

дата> г. по 

<

сумма>. в месяц, а всего 

<

сумма>., а также судебные расходы в сумме 

<

сумма> 

<

дата> г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную пенсию по инвалидности за период с 

<

дата> г. в сумме 

<

сумма> судебные расходы за составление искового заявления в сумме 

<

сумма> Указанное заявление об увеличении исковых требований принято судом в предварительном судебном заседании 

<

дата> г., о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявления о рассмотрении дела без его участия. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик - представитель УПФ по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) - ФИО2, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования с учетом увеличения от 19 июня 2017 года и доводы, изложенные в иске, не признает.

Просит в иске отказать. Дополнил, что с 

<

дата> года мать истца ФИО3 получала пособие за ребенка инвалида, то есть на истца. Согласно протоколу №3\188 от 

<

дата> истцу назначена пенсия по инвалидности. 

<

дата> истец обратился в комиссию по назначению пенсии в г.Горький и протоколом №3№*** была назначена пенсия. Распоряжением ответчика от 

<

дата> истцу пересчитали пенсию в соответствии со ст.11 ФЗ-166 «О государственных пенсиях» как инвалиду с детства и размер пенсии стал 

<

сумма>. На основании распоряжения ответчика от 

<

дата> истцу назначена пенсия пожизненно с 

<

дата>

Пенсию получал истец в почтовом отделении по месту жительства, такой способ получения пенсии избрал истец сам.

<

дата> к ответчику обратилась мать сына истца - ФИО16), которая написала заявление о приостановлении выплаты пенсии и ЕДВ истцу, так как Базилевских находится в розыске. По данному заявлению ответчик приостановил выплату пенсии и направил запрос в милицию. В мае 2009 года пришел ответ из милиции, что истец не значится в розыске, на основании чего, согласно протокола ответчика от 

<

дата> сумма пенсии 

<

сумма>. - это за период с 

<

дата> ответчик направил на почту для получения истцом. Согласно протокола загрузки получателей по доверенности от 22.12.2008 года за период с 

<

дата> истец также не получал пенсию. Согласно 

<

дата> 23 октября 2009 года вышло распоряжение ответчика о прекращении выплаты пенсии на основании 173-ФЗ от 17.12.2001г. ст.22 п.3 за период с 

<

дата> истец не получал, то есть так как 6 месяцев подряд, истец не получал пенсию.

<

дата> ответчиком вынесено решение об отказе в восстановлении пенсии на основании заявления истца от 

<

дата> которым истец просил восстановить пенсию за прошлое время. Отказано было в восстановлении пенсии в виду того, что отсутствовало решение об отмене решения о признании истца безвестно отсутствующим.

<

дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и уже представил решение Воткинского райсуда от 

<

дата>, которым отменено решение о признании безвестно отсутствующим от 

<

дата> истцу восстановили выплату пенсии.

Обратил внимание, что у истца имеется сын несовершеннолетний, мать сына 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и предъявила решение Воткинского горсуда от 

<

дата> о том, что его кормилец Базилевских без вести пропал и в силу ст.11 166-ФЗ «О государственных пенсиях» была назначена пенсию сыну истца по случаю потери кормильца с 

<

дата> года и прекращена с 

<

дата> выплата пенсии сыну истца по случаю потери кормильца.

С методикой расчета, представленного истцом, не согласен. Уточнил, что ответчиком представлен контррасчет и просил суд не расценивать его как признание иска ответчиком.

Прекращение выплаты пенсии в связи с неполучением ее длительный период, то есть свыше 12 месяцев, предусмотрено 400-ФЗ, а ранее 173-ФЗ.

Считает, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях» не предусмотрен иной порядок восстановления выплаты пенсии, в данном случае истцу, кроме как, порядок предусмотренный ст.25 400-ФЗ. 

Обратил внимание суда и на то, что истец ушел из дома по своей воле, будучи дееспособным и истцу ничего не мешало обратиться в любой пенсионный фонд, госорган по месту пребывания, даже находясь в монастыре, как утверждает истец и заявить, куда перечислять пенсию, так как он понимал и знал, что истцу назначена пенсия по инвалидности. Кроме того, восстановление пенсии носит заявительный характер. Считает, что вины ответчика в том, что истец не получал пенсию в спорный период времени нет, истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав пояснения явившихся по делу лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> г. ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата> г.

- решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> г. отменено решение Воткинского городского суда УР от 

<

дата>. о признании безвестно отсутствующим ФИО1 Решение не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>

- согласно распоряжению УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> ФИО1 установлена социальная пенсия, так как является инвалидом с детства (2 группа) с 

<

дата>. пожизненно. 

- согласно справке от 

<

дата> г. № №*** ФИО1 состоит на учете в УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное), установлена государственная пенсия по инвалидности с 

<

дата> г. бессрочно, которая по состоянию на 

<

дата> г. составляет 

<

сумма> 

- согласно письму от 

<

дата> г. № №*** ФИО1 сообщено, что назначена пенсия, разъяснено, что выплата и доставка и удержания из пенсии производятся в порядке, предусмотренном для выплаты в соответствии с Федеральным законном от 

<

дата>. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также разъяснено, что восстановление выплаты пенсии в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим производится - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решения суда.

- согласно заявлению ФИО22. от 

<

дата> г., ФИО23. просит приостановить выплату пенсии ФИО1 в связи с его длительным отсутствием (находится в розыске).

- согласно запросу УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 03.03.2009 г. № №*** просят УВД по г.Воткинску и Воткинскому району Удмуртской Республики выдать справку о нахождении ФИО1 о нахождении в розыске. Указано, что справка необходима для приобщения в пенсионное дело в связи с длительным неполучением пенсии.

- согласно распоряжению от 23.10.2009 г., УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное), ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 22 N 173-ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» прекращена выплата пенсии с 

<

дата>. 

- согласно решению УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> г. ФИО4 назначена пенсия на основании и ст. 11 Закона № 166- ФЗ, как ребенку потерявшему родителя с 

<

дата>

- согласно решению УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> ФИО4 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 

<

дата> 

- согласно заявлению от 

<

дата> ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении выплаты пенсии.

- согласно заявлению ФИО1 от 

<

дата> последний просит УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) выплатить пенсию за прошлое время.

- согласно решению УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 05.12.2016 г. ФИО1 отказано в восстановлении социальной пенсии в виду отсутствия решения суда, отменяющего ранее принятое решение суда от 

<

дата>. о признании безвестно отсутствующим. 

- согласно заявлению от 

<

дата> г. адресованному УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное), ФИО1 просит назначить социальную пенсию по инвалидности.

- согласно решению УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> г. № 

<

дата> ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ с 01.03.2017 г. бессрочно в размере 

<

сумма> 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц и материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. 

Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не законны и не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно Конституция Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с 

<

дата> пожизненно, что подтверждается, в том числе распоряжением УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> г. и подтверждено в судебном заседании ответчиком.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что решением Воткинского городского суда 

<

дата> ФИО1 был признан безвестно отсутствующим, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент признания истца безвестно отсутствующим, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В связи с чем, и на основании указанного выше решения суда, как установлено в судебном заседании, УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) выплата пенсии ФИО1 прекращена с 

<

дата> на основании п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается в том числе и распоряжением УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата>. и подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании установлено и то обстоятельство, что 

<

дата> г. решением Воткинского районного суда решение Воткинского городского суда от 08.12.2010 г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено, решение не обжаловано. Вступило в законную силу 28.02.2017 г. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, решением УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) выплата пенсии заявителю восстановлена на основании п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 с 

<

дата>

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", восстановление выплаты страховой пенсии производится: в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что и ранее, а именно ст.22 Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был предусмотрен аналогичный порядок и случай восстановления выплаты трудовой пенсии.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и буквального толкования п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд считает, что законодателем прямо предусмотрен случай и порядок восстановления выплаты пенсии, в данном случае истцу, по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных в суд сторонами доказательств, в их совокупности и анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, и обоснованно восстановил, выплату пенсии истцу с 

<

дата> г., то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда.

Кроме того, суд обращает внимание, что ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривает возможность выплаты неполученной пенсии за прошедшее время без ограничения, но только в том случае, если она не получена пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Потому, суд считает, что если пенсия не получена пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, она может быть ему выплачена за прошедшее время.

Как установлено в судебном заседании, у истца имеется несовершеннолетний сын и мать сына ФИО38. 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и предъявила решение Воткинского горсуда от 

<

дата> о том, что его кормилец ФИО1 безвести пропал и в силу ст.11 166-ФЗ «О государственных пенсиях», ответчиком была назначена пенсию сыну истца по случаю потери кормильца с 

<

дата> года и прекращена с 

<

дата> года выплата пенсии сыну истца по случаю потери кормильца. 

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истец ушел из дома по своей воле, будучи дееспособным, находился в здравой памяти, понимали и осознавала, что последнему назначена пенсия по инвалидности, на которую вправе претендовать и потому, по мнению суда, истцу ничего не мешало обратиться в любой отдел пенсионного фонда, в любом городе, по месту своего пребывания, заявив о своем желании получать назначенную пенсию по инвалидности по месту пребывания истца. Суд считает, что указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями данными в судебном заседании 

<

дата> представителем истца ФИО5, которая суду пояснила, что действительно, истцу ничего не мешало обратиться в любой пенсионный отдел, по своему месту пребывания и заявить, куда необходимо перечислять, назначенную истцу пенсию, однако, почему это не было сделано истцом, представитель истца суду не смог пояснить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ и с достоверностью подтверждающих свои исковые требования, в том числе, что пенсию за спорный период времени - это с 

<

дата>, истец не получал исключительно по вине ответчика, что выплата пенсии истцу была прекращена по вине ответчика, потому, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено суду и доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ и с достоверностью подтверждающих, что обратиться в пенсионный фонд с заявлением о желании получать, назначенную пенсию по инвалидности по своему месту пребывания, в спорный период времени, не мог по объективным на то причинам.

Анализируя доводы истца, в части, что ответчик обязан произвести выплату пенсии за период с 1 

<

дата> года в соответствии со ст.44 ГК РФ и ст.280 ГПК РФ так как, в случае явки гражданина признанного безвестно отсутствующим, его правовое положение должно быть восстановлено, суд относится к ним критически по указанным выше основаниям. Кроме того, суд считает, что отменив решение о признании истца безвестно отсутствующим, а также восстановление ответчиком выплаты пенсии с 

<

дата> по мнению суда, и свидетельствует о восстановлении правового положения истца, а также приведение пенсионного дела истца в актуальное состояние.

Рассматривая данный спор, суд руководствовался и положениями ч.1 ст.12 ГК РФ, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положениями ч.1 ст.56 ГК РФ, которой закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании недоплаченной пенсии за период с 

<

дата>, являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики о взыскании недоплаченной суммы пенсии за период с 1 

<

дата>, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.