УИД 24RS0041-01-2024-007843-18

Дело № 2-2035/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 104781, 61 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15685,1 рублей. Исковые требования мотивируют тем, что за ответчиком ФИО1 с 00.00.0000 года зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, соор.4 строение 41, в границах земельного участка с кадастровым номером У Используя земельный участок без законных оснований в отсутствие договорных отношений (неосновательное пользование), ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. Ответчик, используя земельный участок и не производя оплату за него, неосновательно сберег свое имущество – денежные средства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 104781,61 рубль. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15685,1 рубль. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за ответчиком ФИО1 с 31.08.20215 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, соор.4 строение 41, в границах земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 2749 кв.м. 

Согласно сведениям Единого реестра недвижимости в собственности муниципального образования до 00.00.0000 года «Х» находился земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 2749 кв.м. С 00.00.0000 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Право собственности на сооружение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, соор.4 строение 41 зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с 00.00.0000 года. 

Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составило 104781,61 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 15685,1 рубль. 

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 с 00.00.0000 года зарегистрировала право собственности на сооружение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, У, в границах земельного участка с кадастровым номером У. Используя земельный участок без законных оснований в отсутствие договорных отношений (неосновательное пользование), ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. Ответчик, используя земельный участок и не производя оплату за него, неосновательно сберег свое имущество – денежные средства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 104781,61 рубль. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15685,1 рубль. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 614 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами удовлетворить. 

Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 104781,61 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15685,1 рубль.

Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 614 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.