Дело №2-1221/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008742-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А.

с участием прокурора Соломаткиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в сумме 15000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 17.04.2024 ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении истца ФИО2, за что была привлечена к административной ответственности.

После причиненных побоев у истца долго болели глаза, он испытывал и испытывает в настоящее время чувство тревоги, унижения, страха, стресс, связанные с отсутствием зрения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО5 возражает против требований, указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о потере зрения объективными доказательствами не подтверждены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора – полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-442/2024 мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19.09.2024 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи Бийского городского суда от 09.12.2024 постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19.09.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи 17 апреля 2024 года около 16 часов 00 минут у дома по адресу 

<

адрес>, ФИО3 на фоне резко возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность применения физического насилия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, подойдя к ФИО2 направила в его сторону перцовый баллончик, который достала из правого кармана и распылила в его сторону газ. От данных действий ФИО2 почувствовал физическую боль. 

Согласно сведения КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» от 05.06.2024 ФИО2 обращался 17.04.2024 в приемное отделение, осмотрен дежурным врачом-офтальмологом. Диагноз – химический ожог 1 степени роговицы и конъюктивального мешка.

Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» Бийское отделение № от 16.05.2024, дополнительного заключения эксперта № от 13.06.2024 у ФИО2 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Указанные в диагнозе «химический ожог 1 степени роговицы и конъюктивального мешка» какими-либо объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям пункта 27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от 24.04.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что виновность ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает доказанным, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль от полученных телесных повреждений в виде химического ожога 1 степени роговицы и конъюктивального мешка глаза, страх и беспомощность от нападения, чувство унижения. Доводы истца о том, что после нападения было временное отсутствие зрения, его ухудшение, никакими объективными доказательствами не подтверждены, вследствие чего отклоняются судом.

Судом учитывается также, что истец и ответчик являются инвалидами 2 группы, у них на иждивении находится совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью ФИО3

Исходя из изложенного и оценив представленные доказательства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 7000 рублей. В остальной части требований надлежит отказать, как не отвечающие критерию разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., исходя из объема проделанной представителем истца работы: подготовка иска, участие в судебных заседаниях 20.03.2025 с перерывом на 21.03.2025, небольшой сложности рассматриваемого спора. Заявленные истцом к взысканию расходы в сумме 15000,00 руб. суд признает завышенными и не соответствующими критерию разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, всего 17000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.