П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ИАЗ УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.10.2017 в 13 часов 30 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно похитил: электробритву «роторная» в количестве 1 шт., стоимостью 652 рубля 54 копейки, крем-краски для обуви «мистер блеск» в количестве 1 шт., стоимостью 15 рублей 09 копеек, банки кофе «Jacobs» массой 95 гр. Стоимостью 106 рублей 92 копеек, на общую сумму 774 рубля 55 копейки. Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, спрятав украденное в карманы своей верхней одежды, тем самым причинил вышеуказанному магазину материальный ущерб на общую сумму 774 рубля 55 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что 13 октября 2017 года пришел в магазин «Магнит», где взял электробритву, крем-краску для обуви и банку кофе, спрятав товар в карманы своей куртки, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар был изъят, а его доставили в отдел. В содеянном раскаивается. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, ФИО1 13.10.2017 в 13 часов 30 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно похитил: электробритву «роторная» в количестве 1 шт., стоимостью 652 рубля 54 копейки, крем-краски для обуви «мистер блеск» в количестве 1 шт., стоимостью 15 рублей 09 копеек, банки кофе «Jacobs» массой 95 гр. Стоимостью 106 рублей 92 копеек, на общую сумму 774 рубля 55 копейки. Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, спрятав украденное в карманы своей верхней одежды.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от 13 октября 2017 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2017 года;

- поручением о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования от 13.10.2017;

- заявлением от директора гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО4 от 13.10.2017 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение из магазина;

- сообщением;

- справкой об ущербе товара;

- копией товарных накладных;

- копией доверенности на имя ФИО4;

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 13.10.2017, подтвердившего факт хищения товара ФИО1 из супермаркета;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2017;

- протоколом опроса привлекаемого лица – ФИО1 от 13.10.2017, в котором он признает вину, рассказывает о событиях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от 13.10.2017;

- рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть;

- справкой ИБД;

- копией формы 1П на имя ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения правонарушитель и свидетель ФИО5 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении правонарушитель был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего – направлена по почте. 

В протоколе об административном правонарушении графы объяснений правонарушителя и представителя потерпевшего о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Правонарушителю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу, правонарушитель замечаний на действия сотрудников УМВД не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит» подписана надлежащим лицом.

Письменные объяснения свидетеля ФИО5 суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения правонарушителя, показания свидетеля ФИО5, данные в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.