Дело № 12-31/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 04 июля 2018 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 29 мая 2018 года,

установил:

19 августа 2017 года в 04 часа 05 минут на 108 км.+ 200 м. автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию 1.1.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он выехал на перекресток, увидел сплошную линию и перестроился на свою полосу, не пересекая сплошной линии разметки. Сотрудники ДПС вымогали с него денежные средства, но он отказался платить. Также считает, что должна была вестись видеофиксация, либо присутствовать два понятых.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как не совершал административное правонарушение, факт нарушения он изначально не признавал, его вина объективными доказательствами не подтверждена, отсутствует видеофиксация.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в нем.

ИДПС роты ДПС № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что 19.08.2017 в 04 часа 05 минут на 108 км.+ 200 м. автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья обосновал, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 19.08.2017, рапорт-схему места совершения административного правонарушения, признав их допустимыми доказательствами. Данные выводы основаны на том, что отсутствуют основания для признания рапорта-схемы и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Вопреки утверждению автора жалобы КоАП РФ не содержит нормы о необходимости привлечения в данном случае понятых либо ведения видеофиксации, которые привлекаются при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые в данном случае не применялись.

Высказывая свое несогласие с рапортом-схемой и протоколом и утверждая об иной траектории движения своего автомобиля, ФИО1 не предоставил каких либо дополнительных доказательств, подтверждающих его доводы.

Оснований не доверять составленной с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рапорту-схеме и признании её недопустимым доказательством, не имеется. 

Отсутствие в административном материале дислокации дорожных знаков не свидетельствует о неполноте административного материала, так как в рапорте-схеме указаны светофорный объект и дорожный знак «5.15.7», наличие которых ФИО1 при рассмотрении жалобы не оспаривалось.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 29.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья - Р.В. Шемякина.