№2-1488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20.11.2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Представителя истца адвоката Никитиной А.С., представившего удоствоеренеи№, ордер №

Представителя ответчика по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, №, о включении периодов работы в специальный стаж работы, и о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> назначить досрочную страховую пенсию, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», к заявлению истцом были приложены все документы необходимые для назначения пенсии, сведения о возрасте, трудовом стаже и характере работы.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> истцу было отказано в назначении пенсии согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет, указав, что специальный стаж работы у неё составляет 22 года 07 месяцев 01 день по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №

В специальный стаж работы истца не были зачтены периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии в Учебно - воспитательном комплексе № 

<

адрес> (в настоящее время МБОУ гимназия «Учебно - воспитательный комплекс №» со ссылкой на то, что такое учреждение не предусмотрено постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии, экологии на полную ставку со ссылкой на то, что наличие полной педагогической нагрузки не дает оснований считать её работавшей в данный период в должности учителя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ т по ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации как не предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Учебно-воспитательный комплекс № был открыт с ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета; народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии учебно - воспитательного комплекса в СЖР» в целях развития сети учреждений народного образования нового типа. В соответствии с пунктом 1 Решения учебно - воспитательный комплекс состоял из детского сада прогимназии, музыкальной школы и спортивной школы.

Согласно Приказу комитета по образование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № открыт комплекс был в целях отработки новой модели школы на основе решения Воронежского горисполкома и ходатайства отдела образования администрации 

<

адрес>. В этом приказе также раскрыта структура Учебно-воспитательного комплекса (УВК): детский сад, школа-гимназия гуманитарного профиля с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, детско- юношеская спортивная школа.

Она фактически работала учителем географии в гимназии - структурном подразделении Учебно-воспитательного комплекса № на полную ставку, что подтверждается Справкой, уточняющей занятость, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тарификационным списком о нагрузке.

В соответствии с пунктом 13 Правил от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований, гимназия, межшкольный учебно- производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся( межшкольный учебный комбинат» школа – интернат, детский сад, ясли- сад,( сад- ясли),детские ясли, техникум, колледж, училище, лицей

Истец считает, что в специальный стаж работы подлежит зачету также период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии и экологии на полную ставку. Так как из её трудовой книжки (записи за номером 17, 20 и 23) следует, что при назначении её на должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки она не освобождалась от должности учителя географии и экологии. А при освобождении от должности заместителя директора за нею сохранялась должность учителя. Наличие полной педагогической нагрузки ответчик не оспаривает, она подтверждена карточкой-справкой за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что она проходила курсы повышения квалификации, занимаясь педагогической деятельностью, за нею сохранялось место работы, средний заработок, с учетом которого работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов. Для педагогических работников в силу специальных нормативных актов является обязательным условием выполнения работы повышение квалификации.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР по 

<

адрес> зачесть в её специальный стаж, дающий право на назначение пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды спорные периоды, курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии в Учебно - воспитательном комплексе № 

<

адрес> (в настоящее время МБОУ гимназия «Учебно - воспитательный комплекс №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии, экологии на полную ставку;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никитина А.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что истцу обоснованно отказано в назначении пенсии согласно положений п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О страховых пенсиях», так как она не имеет специального стажа работы. Специальный стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 года 7 месяцев 1день в соответствии со Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, предусмотренные ст. 187 Трудового кодекса РФ, командировки в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не упомянуты. Представитель ответчика также считает, что не подлежат зачету в специальный стаж работы периоды работы в должности учителя географии в МБОУ « Учебно- воспитательный комплекс №», так как работа протекала в комплексе, который не предусмотрен разделом II « Наименование учреждений» Списка утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Также представитель ответчика считает не подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии, экологии на полную ставку, поскольку не выполнено условие, предусмотренное пп.б,п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы( должностной оклад).

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, обозрив пенсионное дело приходит к следующему: Согласно требований п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из копии трудовой книжки истца, подтверждающей трудовую деятельность и трудовой стаж работника, согласно ст. 66 ТК РФ видно, что в спорные периоды истец занимался педагогической деятельностью и стаж работы связанной с педагогической деятельностью составляет 25 лет.

Установлено судом и то, что в периоды 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Указанные выше обстоятельства признаны представителем ответчика. Факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы истицы сторонами не оспаривался.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Для отдельных категорий работников – педагогических работников в том числе - в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ по этому вопросу в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим положениям действующего законодательства

С учетом этого периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов. 

Указанным Списком предусмотрены должности, в которых истица работала в оспариваемые периоды- учитель. То, что истец реально повышала свою квалификацию в период осуществления педагогической деятельности, свидетельствуют и представленные суду свидетельства о повышении квалификации за спорный период. 

Статей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое же правовое регулирование предусматривалось и ст. 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в оспариваемые периоды. 

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах невключение в специальный стаж оспариваемых периодов признать законным и обоснованным нельзя, поскольку это нарушает право истицы на пенсионное обеспечение и противоречит законодательству.

С учетом изложенного требования истицы о включении в педагогический стаж оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

В педагогический стаж подлежит включению и период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии в Учебно - воспитательном комплексе № 

<

адрес> (в настоящее время МБОУ гимназия «Учебно - воспитательный комплекс №».

Согласно записям в трудовой книжке истца и справке работодателя МБОУ гимназии « Учебно- воспитательный комплекс №» л.д.23 судом установлено, что в спорный период времени истец работала в должности учителя географии.

Учебно- воспитательный комплекс № был открыт с ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета; народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии учебно - воспитательного комплекса в СЖР» в целях развития сети учреждений народного образования нового типа. В соответствии с пунктом 1 Решения учебно - воспитательный комплекс состоял из детского сада прогимназии, музыкальной школы и спортивной школы.

Согласно Приказу комитета по образование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № открыт комплекс был в целях отработки новой модели школы на основе решения Воронежского горисполкома и ходатайства отдела образования администрации 

<

адрес>. В этом приказе также раскрыта структура Учебно-воспитательного комплекса (УВК): детский сад, школа-гимназия гуманитарного профиля с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, детско- юношеская спортивная школа.

Специфика УВК № - формирование личности ребёнка с 2-х летнего возраста до 17 лет путём создания единой образовательной системы, в которую входят; ясли - сад, школа - гимназия, отделение художественноэстетического образования (ХЭО), детско - юношеская спортивная школа.

УВК №, в соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, являлось средним общеобразовательным учебным заведением, ориентированном на обучение и воспитание способных и одаренных детей с 1 по 11 /12/ класс с углубленным изучением предметов художественно - эстетического и спортивного циклов.

Согласно п.2 Устава основной целью образовательного процесса УВК № является подготовка интеллектуально, культурно и физически развитых детей для их дальнейшего жизненного и профессионального развития.

Согласно п.1.3. Устава от ДД.ММ.ГГГГ в состав УВК входят:

Детский сад;

Школа-гимназия гуманитарного профиля, Художественно-эстетическое отделение; Детско-юношеская спортивная школа.

Судом установлено, что истец фактически работала учителем географии в гимназии - структурном подразделении Учебно-воспитательного комплекса № на полную ставку, что подтверждается Справкой, уточняющей занятость, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также подлежит зачету в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии, экологии на полную ставку, так как истец выполняя обязанности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, продолжала оставаться учителем географии и экологии, то есть должность учителя за истцом сохранялась, полная педагогическая нагрузка подтверждается карточкой – справкой за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. 

Судом достоверно установлено, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о назначении пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по п.п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ она имела специальный стаж работы 25 лет. 

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина на сумму 300 руб., что подтверждается квитанцией, а также понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб., участие представителя в судебном заседании, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № рублей, всего 16300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд, считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по устной консультации 1500 рублей, которые суд полагает включены в подготовку к написанию искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, № ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение пенсии, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии в Учебно - воспитательном комплексе № 

<

адрес> (в настоящее время МБОУ гимназия «Учебно - воспитательный комплекс №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению учителя географии, экологии на полную ставку;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации и назначить страховую пенсию досрочно по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей по п.п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> 16300 руб. судебные расходы в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.