Дело 2а-1451/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, однако постановление об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении административному истцу не направлялось, на основании чего административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, поскольку получение испрашиваемых сведений о должнике необходимо для последующего применения мер принудительного взыскания, понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель направил запросы лишь в те кредитные организации, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, однако некоторые кредитные организации не являются членами Ассоциации российских банков, поэтому направление таких запросов судебным приставом-исполнителем только в рамках электронного документооборота противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Пермского края, запросов в Центр занятости населения, адресное бюро ГУ МВД России по Пермскому краю, ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы федеральной регистрационной службы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, полагала, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, заявленные административным истцом ходатайства не требовали принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в т.ч. он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны ходатайства о направлении запросов в Центр занятости населения, в УФМС России о перемене фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления счетов должника, в органы ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, в случае выявления имущества должника совершения необходимых действий по наложению ареста на имущество. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, ГИБДД, ГУ МВД России. Сведения о наличии у должника имущества, о месте его работы, наличии у него пенсии, иных выплат отсутствуют. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежных средств на счетах в банке у должника не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого при выходе на территорию имущество у должника не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства отсутствует процессуальное решение судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом ходатайствам.

Административный истец полагает, что вследствие не принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 письменного процессуального документа (постановления) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушаются его права, т.к. получение испрашиваемых сведений о должнике необходимо для последующего применения мер принудительного взыскания, понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 1.4 указанных Методических рекомендаций установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос судебным приставом-исполнителем необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение им от них информации отнесены к совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Таким образом, рассмотрение и разрешение судебным приставом-исполнителем ходатайств, заявленных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, требовало принятие соответствующего процессуального документа, однако судебным приставом-исполнителем он принят не был.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что непринятием судебным приставом-исполнителем такого документа нарушены права и законные интересы административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию решения по содержащимся в заявлении взыскателя ходатайствам, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №

Административный истец не представил доказательств того, что на день рассмотрения административного дела после отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства данным постановлением и не направлением судебным приставом-исполнителем запросов вне рамок электронного документооборота в кредитные организации, не являющиеся членами Ассоциации российских банков его права и законные интересы нарушены, для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. 

При таких обстоятельствах, совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в части признания постановления об окончании исполнительного производства №, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, также не имеется.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. по направлению в конкретные кредитные организации и государственные органы соответствующих запросов, в связи с чем требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Пермского края, и государственные органы удовлетворению не подлежат.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен им в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, с учетом вышеизложенного в удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева