ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шкляренко Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 609 242 рублей 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 425 рублей 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 рублей 57 коп., просроченные проценты – 498 940 рублей 62 коп., просроченный основной долг – 1 090 524 рублей 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 246 рублей 21 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 266 00 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 266 00 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % в день от суммы просроченного платежа. 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счёт ответчика кредитные средства в размере 1 266 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключённый с ответчиком. 

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению представителя истца, с учётом количеств просрочки, допущенных заёмщиком, нарушение условий кредитного договора является для банка существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключённого между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от 19.01.2016г. 

Согласно расчёта, представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 609 242 рублей 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 425 рублей 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 рублей 57 коп., просроченные проценты – 498 940 рублей 62 коп., просроченный основной долг – 1 090 524 рублей 03 коп.

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчёт правильным.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016г. в размере 1 609 242 рублей 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 425 рублей 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 рублей 57 коп., просроченные проценты – 498 940 рублей 62 коп., просроченный основной долг – 1 090 524 рублей 03 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246 рублей 21 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2016г., заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. в размере 1 609 242 рублей 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 425 рублей 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 рублей 57 коп., просроченные проценты – 498 940 рублей 62 коп., просроченный основной долг – 1 090 524 рублей 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 22 246 рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья С.Ю. Наумова