Дело № 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 11 февраля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Звягинцева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего 

<

данные изъяты>», разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2018 года постановлением мирового судьи Звягинцеву А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Звягинцев А.М. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает на то, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А.М., нарушила порядок его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Звягинцев А.М. и его защитник ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Звягинцева А.М., его защитника ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении Звягинцева А.М. к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2018 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Звягинцев А.М. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 03 сентября 2018 года инспектором ДПС ФИО3 в отношении Звягинцева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

07 ноября 2018 года мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Звягинцева А.М. при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что Звягинцев А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.10.2018 указал, что нуждается в помощи защитника и предоставил суду первой инстанции доверенность № от 25.10.2018, выданную сроком на 1 год, которой уполномочил ФИО2 вести от своего имени дела во всех судах общей юрисдикции, в том числе участвовать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях. Таким образом, Звягинцев А.М. выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов у мирового судьи ФИО2 

Принимая решение об отложении судебного разбирательства (определение от 29 октября 2018 года – л.д. 26) по ходатайству Звягинцева А.М., мировой судья фактически допустил защитника ФИО2 к участию в деле.

При этом защитника о дате и месте судебного заседания не уведомил, рассмотрел дело в отсутствие Звягинцева А.М. и защитника ФИО2 В материалах дела не содержится доказательств направления защитнику ФИО2 извещения о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. При этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника мировым судьей в судебном постановлении разрешен не был.

В связи с этим, суд находит, что Звягинцев А.М. необоснованно был лишен возможности реализации конституционного права на получение юридической помощи, его право на защиту было нарушено, а извещение о времени и месте рассмотрения дела Звягинцева А.М. с возложением на него обязанности обеспечить явку защитника в судебное заседание, не освобождало мирового судью от обязанности известить защитника о рассмотрении дела.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что Звягинцев А.М. взял на себя обязанность по извещению защитника. 

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, препятствующих дальнейшему производству по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, на момент вынесения судебного решения не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Звягинцева А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Звягинцеву А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья