К делу №2-3257/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управление капитального строительства №» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства №», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуза нарушение сроков исполнения обязательства в размере 1 511 929 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 954 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома», имеющим кадастровый номер – №, по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения. 

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, расположенный в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, площадью 73,65 кв.м., цена 3 852 705 рублей.

Истец ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере 3 852 705 рублей.

Согласно п.1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2017 года.

До настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Управление капитального строительства №» о защите прав потребителей, удовлетворены, в пользу ФИО2 с ООО «Управление капитального строительства №» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 152 500 рублей; оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда установлено, что ООО «Управление капитального строительства №» действительно нарушило права ФИО2 путем нарушения сроков исполнения договора. 

Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени денежные средства в пользу ответчика не взысканы, обязательства по договору не исполнены, ответчик уклоняется от своих обязательств, не исполняет вступившее в силу решение суда.

Решением суда неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 947 дней. Сумма неустойки составляет 1 511 929,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором на удовлетворении требований настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства №», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, неуважительными, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 954 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома», имеющим кадастровый номер – №, по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 Договора № цена договора составляет 3 852 705 рублей 15 копеек.

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, расположенный в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, площадью 73,65 кв.м.

Истец ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере 3 852 705 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Согласно п. 1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2017 года.

До настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Управление капитального строительства №» о защите прав потребителей, удовлетворены, в пользу ФИО2 с ООО «Управление капитального строительства №» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 152 500 рублей; оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда установлено, что ООО «Управление капитального строительства №» действительно нарушило права ФИО2 путем нарушения сроков исполнения договора. 

Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени денежные средства в пользу ответчика не взысканы, обязательства по договору не исполнены, ответчик уклоняется от своих обязательств, не исполняет вступившее в силу решение суда, доказательств иного материалы дела не содержат.

Решением суда неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 947 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 1 511 929,87 рублей.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным и арифметически верным, поскольку он стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Истцом так е заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Так, истец ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью и подготовкой необходимых документов для защиты своих прав и законных интересов к представителю.

Стоимость услуг представителя определена договором на оказание консультативных и представительских услуг в размере 60 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией КС №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителяв размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона государственную пошлину необходимо взыскать с ответчикаООО Управление капитального строительства №».

При цене иска 1 561 929,87 рублей, размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 16 009 рублей 65 копеек.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к ООО «Управление капитального строительства №» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 511 929 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 780 964 рублей 94 рублей копеек.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №»в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №»в доход государства государственную пошлину в размере 16 009 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»