Дело №2-5080\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),

У с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновав заявленные требования тем, что ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] с АО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 

Ответчики являются собственниками (доля в праве по 1\3 у каждого) и получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] лицевой счет [ № ].

В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . задолженность по лицевому счету [ № ] за отопление и ГВС составляет 97691 руб.61 коп., пени 30428,37 руб., всего 128119 руб.98 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 128119 руб.98 коп., в том числе основной долг в размере 97691 руб.61 коп., пени 30428,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3762 руб.40 коп. в равных долях (по 1\3) с каждого 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования о взыскании задолженности поддержала, дала по ним объяснения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 (по доверенности) пояснила, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, доля в праве у каждого по 1\3, на основании договора безвозмездного найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] . в квартире [ № ] [ адрес ] проживает ФИО1, который по условиям договора обязан производить оплату коммунальных платежей, ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменное заявление, из текста которого следует, что ФИО1 проживает в спорной квартире, обязанности по оплате коммунальных услуг в нарушение условий договора безвозмездного найма жилого помещения не исполняет, факт наличия задолженности не оспаривает, намеревается задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . погасить, просит рассматривать дело в его отсутствие 

Суд посчитал возможным в соответствии со ст167 ГПК РФ рассматривать дело приданной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками жилого помещения квартиры [ № ] [ адрес ]

Получателями жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении является ФИО1 на основании договора безвозмездного найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] 

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] с АО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги»

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

В соответствии с условиями договора безвозмездного найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] . обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения, а именно ФИО1 

Судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . ответчик не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 97691 руб.61 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 30428,37 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению. 

Истцом представлен расчет пеней, данный расчет судом проверен, признан правильным. 

В данном случае суд считает возможным снизить размер пени до 10000 руб., учитывая компенсационную природу выплат, несоразмерности размера неустойки заявленного истцом последствиям нарушения обязательства, физическое и материальное положение ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3762 руб. 40 коп. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 97691 руб.61 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3762 руб.40 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина