2-1569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об уменьшении покупной цены,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> С. приобрела в ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок площадью 1 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в с. Никольское Белгородского района.

В соответствии с договором цена земельного участка составила 1 613 000 рублей; вид разрешенного использования участка – для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса. Государственная регистрация права С. произведена 15.11.2011.

25.06.2013 С. по договору купли-продажи продала указанный земельный участок Д. за 1 600 000 рублей. Регистрация перехода права собственности произведена 09.07.2013.

02.04.2014 Д. обратился в Белгородский РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» с заявлением об оказании услуги по переносу подземной кабельной электрической линии КЛ-10кв, сославшись на ее прохождение по приобретенному земельному участку.

По договору, заключенному 16.05.2014 с Д.., Белгородский РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» 11.07.2014 осуществил работы по переносу электрической линии. Стоимость работ составила 189 057,58 рублей и была оплачена Д.

Перед этим, 25.04.2014 Д. заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ООО «СУ-31». Цена участка по договору составила 3 000 000 рублей. Передача участка по акту осуществлена 31.07.2014 (то есть после проведения указанных работ), государственная регистрация права покупателя произведена 14.08.2014.

19.09.2014 Д. обратился в Белгородский районный суд с иском к С. о взыскании суммы убытков в размере 189 057,58 рублей, сославшись на нарушение продавцом ст.ст. 469, 474-477, 549, 552, 555-557 ГК РФ в связи с прохождением по земельному участку линии электропередач и несообщением об этом при его продаже.

В ходе состоявшегося судебного разбирательства С.. заявила о признании иска Д. в полном объеме.

Приняв признание иска и основываясь на нем, решением от 13.10.2014 Белгородский районный суд иск Д. удовлетворил и взыскал в его пользу со С. в возмещение убытков 189 057,58 рублей, а также судебные расходы.

25.12.2014 С. произвела в пользу Д. выплату взысканной с нее суммы.

Дело инициировано иском С.., в котором она просит взыскать в ее пользу с АО «Белгородская ипотечная корпорация» в счет уменьшения покупной цены земельного участка по договору купли-продажи от 12.10.2011 денежные средства в размере 189 057,58 рублей. В обоснование требований ссылается на продажу ей земельного участка ненадлежащего качества – с неоговоренным недостатком в виде прохождении кабеля ЛЭП, препятствующим его использованию по назначению.

Истец и его представитель, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика иск не признал. Указал на недоказанность наличия у земельного участка недостатка и его продажи с качеством, не соответствующим договору, на недоказанность несоответствия его цены иным условиям договора, на недоказанность уменьшения цены участка из-за наличия на нем электрического кабеля, на отсутствие претензий со стороны истца при исполнении договора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего решения установлены решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.04.2016, принятому по гражданскому делу по иску С. к АО «БИК» о возмещении убытков. Указанное решение, которым в удовлетворении требований истца было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2016 оставлено без изменения. Данные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для сторон преюдициальное значение.

В соответствии со ст.ст. 475 и 557 ГК РФ при продаже объекта недвижимости, не соответствующего условиям договора о его качестве, покупатель в числе иных действий вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств несоответствия качества переданного ему земельного участка условиям договора от 12.10.2011.

Доводы о том, что недостатком является прохождение электрокабеля, неубедительны. Ранее состоявшимся судебным актом – апелляционным определением от 19.07.2016, уже были рассмотрены и отклонены доводы С. о том, что наличие на земельном участке подземной линии электропередач исключало его использование по целевому назначению, то есть для застройки.

При этом в определении суда апелляционной инстанции также указано на введение линии электропередач в эксплуатацию после заключения договора между сторонами, что исключает обоснованность доводов С. о сокрытии АО «БИК» существования и прохождения ЛЭП через участок на период его приобретения.

Кроме того, суд полагает, что истцом во всяком случае не представлено достоверных доказательств того, что в связи с наличием кабеля ЛЭП фактическая цена земельного участка была бы меньше, чем предусмотрено договором.

В частности отсутствуют как доказательства действительной стоимости земельного участка на момент заключения договора, так и доказательства, которые бы отражали характер и степень влияния наличия кабеля ЛЭП на его цену.

Сумма, оплаченная Д. в рамках договора с Белгородским РЭС по переносу электрической линии и возмещенная ему С.., размера предполагаемого истцом уменьшения покупной цены отражать не может. 

При этом суд обращает внимание на то, что С. приобрела участок за 1 613 000 рублей и практически через два года самостоятельно продала его за 1 600 000 рублей Д.., который в свою очередь еще менее чем через год, оплатив по договору с Белгородским РЭС за перенос линии 189 057,58 рублей, продал участок уже за 3 000 000 рублей.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые бы влекли возможность удовлетворения судом требований истца, в ходе разбирательства не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска С. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об уменьшении покупной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья