судья Мозымова Н.С. №22-1158/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г., адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15.03.2024, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 07.04.2016 Усинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 25 дней. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 29.05.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней. Освобожден 04.10.2018 по отбытии срока наказания, 

- 09.12.2021 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.02.2022) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 25.04.2023 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию, освобожден 23.11.2023 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 30.11.2023 не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, тем самым уклонялся от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих сведений просит снизить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Нечунаев И.В. также не согласен с приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, не признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, решение в этой части в приговоре не мотивировал. Просит признать это обстоятельство смягчающим и снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Правильно не признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд мотивировал решение в данной части, что нашло отражение в приговоре. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также для снижения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Нечунаева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв