УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

с участием прокурора Соловьевой Е.И.,

адвокатов Солововой Л.Н. и Поликарпова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселении его из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 115,7 кв.м., в котором зарегистрирован он и ответчик ФИО4 Ответчик ФИО4 в период с 1994 года по 2013 год в спорном жилом доме был зарегистрирован, но проживал с супругой по адресу: 

<

адрес>. Членом его семьи ответчик ФИО4 быть перестал, создал семью и переехал на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого дома, коммунальные услуги, налоговые платежи не оплачивал. После расторжения брака ответчик ФИО4 вновь вступил в брак и с 2016 года по 2019 год проживал с супругой по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака ответчик ФИО4 с его разрешения возвратился проживать в спорный жилой дом. Однако, поскольку ответчик ФИО4 членом его семьи не является, общего имущества у них нет, общего хозяйства они не ведут, у каждого свой бюджет, семейных или иных отношений с ответчиком у него нет, ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым домом, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом доме. В настоящее время ответчик ФИО4 продолжает вести себя агрессивно в отношении него, пользуясь его возрастом и состоянием здоровья, постоянно угрожает ему и его гражданской жене расправой, создает обстановку невозможности совместного проживания в доме, из-за чего он был вынужден с 

<

дата> по 

<

дата> проживать у гражданской жены в 

<

адрес>. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, он был вынужден обратиться в отдел полиции с заявлением от 

<

дата>. В настоящее время он решил дом продать и купить квартиру, для чего заключил договор от 

<

дата> с агентством недвижимости, которое договорилось с потенциальным покупателем о заключении сделки купли-продажи на 

<

дата>, но ответчик ФИО4 украл его паспорт, о чем 

<

дата> он обратился в отделение полиции, явился к потенциальному покупателю дома и потребовал передать ему денежные средства от продажи дома, сорвав встречу и заключение сделки купли-продажи. 

<

дата> ответчику ФИО3 было вручено его требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого дома, но он отказался от выселения и не освободил помещения. Устранение нарушений его прав, как собственника, возможно путем признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из этого помещения. 

В связи с заключением в период рассмотрения данного дела договора дарения спорного жилого дома и переменой собственника к участию в деле привлечена собственник жилого дома на момент рассмотрения дела ФИО2, которая также обратилась в Воскресенский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании его утратившим право пользования тем же жилым домом, выселении его из спорного жилого дома, ссылаясь в обоснование иска на приобретение ею в собственность спорного жилого дома по договору дарения от 

<

дата>. На момент совершения сделки дарения в доме по месту жительства был зарегистрирован и проживал сын дарителя ФИО3 ФИО4, вселенный в дом прежним собственником и зарегистрированный по месту жительства 

<

дата>. Кроме того, ФИО2 в обоснование иска также приводятся обстоятельства непроживания ответчика в спорном жилом доме, что с апреля 2019 года он вновь стал проживать в доме и пользоваться коммунальными услугами, но оплату за них не производил, а после того, как прежний собственник дома в марте 2020 года поставил вопрос о его выселении и снятии с регистрационного учета, стал производить платежи за электроэнергию и ТБО. 

<

дата> ею в адрес ответчика послана телеграмма с требованием о выселении в срок до 

<

дата> из спорного жилого дома, но он от получения телеграммы уклонился. От получения уведомления лично 

<

дата> ответчик вновь уклонился. 

<

дата> вновь была послана телеграмма ответчику с требованием выселиться из принадлежащего ей жилого помещения до 

<

дата>, однако, до настоящего времени ответчик из принадлежащего ей жилого помещения не выселился. 

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что вступил в брак с ФИО2, которой подарил спорный жилой дом. Однако, на своих исковых требованиях он настаивает. Спорный жилой дом был приобретен в 2001 году по договору мены принадлежавшей его супруге, матери ответчика, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена его супруге по месту ее работы на нее одну. В этой квартире ответчик не проживал, в ней никто не был зарегистрирован, квартира сразу была выделена его супруге в собственность предприятием, где она работала. Все члены семьи проживали в другой квартире по адресу: 

<

адрес>. Впоследующем эта квартира осталась его дочери с внуком. В 2001 году он с супругой уехал из этой квартиры жить в спорный жилой дом вдвоем. На тот момент ответчик ФИО4 проживал у супруги по адресу: 

<

адрес>, куда он переехал после вступления в брак в 1994 году. В августе 2005 года ответчик ФИО4 попросил его и супругу зарегистрировать его в спорном жилом доме, поскольку дочь производила приватизацию жилья, и они зарегистрировали его, но фактически он в дом не вселился, продолжал проживать с супругой до 2013 года, когда развелся и пришел жить в спорный дом, где жил на тот момент он один, супруга умерла в 2008 году. Спорный жилой дом он унаследовал по завещанию после супруги. На настоящий момент ответчик ФИО4 препятствует продаже дома. На момент приобретения спорного жилого дома, он был одноэтажный, и они с супругой в 2006 году за счет своих средств достроили второй этаж, сделали крышу, достроили террасу, построили сарай и беседку. Площадь дома увеличилась с 50 кв.м. до 115 кв.м. Ответчик ФИО4 в строительстве не помогал, у них были плохие отношения. Между двумя браками короткое время ответчик ФИО4 жил в спорном доме, после второго расторжения брака пришел проживать в дом 

<

дата> и проживает в доме. Вселился в дом ответчик с его согласия, но у них конфликтные отношения, ответчик постоянно делает замечания, ругает его, угрожает, ударил его в область глаза, но в полицию по этому поводу он не обращался. Его супруга ФИО2 также проживает в спорном доме. Ответчик проживает в отдельной спальной комнате на втором этаже, он с супругой также проживает в отдельной спальной комнате на втором этаже. Общего хозяйства они не ведут. Его супруга ФИО2 не возражала, чтобы ответчик ФИО4 пришел жить в дом, хотя отношения с ним не были хорошими, так как это сын, но сразу, как ответчик вселился в дом, отношения с ним стали неприязненными, и они решили выселить ответчика, который жить с ними одной семьей не стал, угрожал ему выколоть глаз, в связи с чем он уехал жить к супруге в Москву, где прожил пять месяцев до апреля 2020 года, а по возвращении предложил ответчику купить ему квартиру и разъехаться, но ответчик воспрепятствовал продаже дома. Кроме того, ответчик ФИО4 угрожал и его супруге ФИО2, с которой он живет вместе с 2016 года. 

Истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила ранее данные в качестве свидетеля по делу показания, аналогичные объяснениям истца ФИО3 Пояснила, что ответчик ведет себя агрессивно, применял к истцу насилие, угрожал им обоим выколоть глаза вилкой, и они были вынуждены с истцом уехать жить в ее квартиру в 

<

адрес>, а когда вернулись, ответчик своего поведения не изменил, и истец предложил ему разъехаться. Ответчик ФИО4 согласился, но затем изменил свое решение переезжать в однокомнатную квартиру, сказал, что он не даст продать дом, поехал к покупателю дома и сказал, что он не даст продать дом, стал требовать с отца деньги 1 500 000 рублей за однокомнатную квартиру, 300 000 рублей на покупку мебели и переписать гараж на него, вот такие требования сын выставил отцу. Истец согласился на эти требования, но, приехав к покупателю дома, ответчик начал требовать с покупателя 1 800 000 рублей, сорвал сделку, украл паспорт истца, ворует у них продукты питания, вмешивается в их отношения. Совместного хозяйства они не вели, ответчик питается отдельно, у него своя полка в холодильнике 

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что вступил в брак 1994 году и жил по адресу: МО, 

<

адрес>, ушел жить к супруге по адресу: МО, 

<

адрес>. Дом действительно был приобретен по договору мены при изложенных истцом обстоятельствах. Его мать умерла в 2008 году, а в 2013 году он расторг брак. В период брака они с супругой и сыном приезжали и жили в спорном доме, когда мама в 2005 году заболела, жили в доме полгода, чтобы ухаживать за мамой. Истец ФИО4 уговорил мать завещать дом ему. После смерти матери они еще 3-4 месяца проживали в доме, но с отцом были скандалы, и они уехали жить обратно к супруге. Он занимался тарированием цемента, который менялся по бартеру на доски и другие строительные материалы. Дом достраивали они с истцом вместе, но сколько денежных средств он вложил в дом, пояснить не может. Отец в 2013 году согласился пустить его жить в дом после развода, но гражданской жены у отца тогда не было, отношения между ними были тогда хорошими. В 2016 году он вступил во второй брак и ушел жить к супруге, но иногда приходил с супругой в спорный дом. Они с отцом вели совместное хозяйство, он покупал продукты, они вместе питались. В 2019 году он расторг брак, и отец беспрепятственно пустил его проживать в спорный дом. У них были поначалу нормальные отношения. Когда началась продажа дома, он отказался выписываться, так как отец обещал купить ему квартиру, но ничего не получилось. Денег у покупателя он не требовал, просто отказался сняться с регистрационного учета в доме. 

Адвокат ФИО12, действующий в интересах ответчика также на основании ордера, доводы своего доверителя поддержал, просил предоставить ответчику время для приобретения другого жилья.

Заслушав стороны, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого дома он на настоящий момент не является, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» Ст.288 ГК РФ предусматривает, что «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.»

Обе стороны ссылаются на положения ст.ст.30,31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.» Согласно ст.31 ЖК РФ, «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.» Ответчик ссылается на положения ст.31 ЖК РФ о том, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.» Таким образом, правом пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а за бывшими членами семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.»

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 

<

дата> истец ФИО4 являлся собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 115,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, его право собственности было зарегистрировано, о чем ему было выдано свидетельство о госрегистрации права (л.д.10). Однако, на момент рассмотрения данного дела истец ФИО4 более не являлся собственником спорного жилого дома, поскольку по договору дарения от 

<

дата>, заключенному в простой письменной форме (л.д.166-168) подарил спорный жилой дом истцу ФИО2 Таким образом, собственником спорного жилого дома он более не является. Право собственности истца ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.169-172. Таким образом, ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом. Данная сделка заключена между супругами, что не противоречит требованиям закона, поскольку ни СК РФ, ни иные положения действующего законодательства не ограничивают супругов в праве дарения друг другу какого-либо принадлежавшего им до брака и полученного по наследству имущества. Право собственности предшествующего собственника на спорный жилой дом, а также договор дарения не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно копии из домовой книги на л.д.12-13, в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4 Обе стороны утверждают, что ответчик ФИО4 в спорный жилой дом вселился в установленном законом порядке с согласия собственника на тот момент спорного жилого дома истца ФИО3 и проживает в нем. Согласно доводам обеих сторон, в спорном жилом доме проживают оба истца, истец ФИО4 в доме зарегистрирован, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что также подтверждается доводами обеих сторон. Ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО2, но являлся ранее членом семьи предшествующего собственника спорного жилого дома ФИО3, между сторонами отсутствуют семейные связи и ведение общего хозяйства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается доводами обоих истцов. Доводы истцов о наличии неприязненных отношения с ответчиком, наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 (л.д.50-53) юридического значения не имеют, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права независимо от того, находится ли он с посягающим на это право лицом в неприязненных отношениях или нет. 

Таким образом, ответчик ФИО4 более не является членом семьи собственника спорного жилого дома и в нем не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет. При этом, оснований к применению положений ст.31 ЖК РФ, на которые ссылаются обе стороны, в том числе и положений о необходимости учета судом возможности приобретения или осуществления ответчиком ФИО4 права пользования иным жилым помещением не имеется, поскольку спорный жилой дом на условиях, предусмотренных ЖК РФ, в пользование ответчику ФИО3 не предоставлялся, он вселился в спорный жилой дом с разрешения на тот момент собственника жилого дома, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании ответчиком ФИО4 спорным жилым домом не представлено, хотя данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны быть доказаны ответчиком. 

Никаких доказательств наличия у ответчика ФИО3 законных оснований для сохранения пользования спорным жилым домом ответчик суду не представил, его проживание в спорном жилом доме ограничивает право собственника жилого дома ФИО2 на использование жилого дома по ее усмотрению. Доказательств наличия оснований к сохранению за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым домом не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению. Поскольку истец ФИО4 более собственником спорного жилого дома не является, оснований к удовлетворению заявленных им исковых требований не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, данное решение суда является основанием к снятию ответчика ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом доме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4 из указанного жилого дома.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселении его из указанного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.___________.