№1-166/2020

УИД56RS0035-01-2020-001600-62

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного пользования находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, путем находки приобрел металлическую банку с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», с сыпучей смесью, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленным дымным порохом. Смесь одноосновного бездымного и дымного порохов относится к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса смеси порохов в банке составляет 

<

данные изъяты> 

<

адрес> марку порохов и как следствие область их применения и целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> технической документации на пороха. Смесь промышленно изготовленных одноосновного бездымного и дымного пороха пригодна для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками). После чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих деяний, не имея разрешения на хранение пороха, хранил металлическую банку с порохом у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, награждение медалью «За воинскую доблесть 2 степени».

Суд полагает возможным считать совокупность данных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы.В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначение более мягкого наказания, суд считает невозможным, так как не будут достигнуты цели исправления осужденного.

Кроме того, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 Лицевой счет: 

<

***> КБК 18811603124010000140 Штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банку с порохом передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и взрывчатых веществ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: Е.А. Заполина