№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июня 2021 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф. 

при помощнике судьи Богдановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 402 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 рублей 06 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в сумме 216 017 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, нарушив условия кредитного договора и не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о досрочном погашении кредита оставлено без ответа. Задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 164 402 рубля 98 копеек, из них: основной долг- 154 337 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 065 рублей 92 копейки. Определением от 28 декабря 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк», где был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк передает 216 017 рублей 04 копейки под 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита 127 166 рублей 23 копейки) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 платежных периодов) с выплатой аннуитетными платежами в размере 5746 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего (п. 6 Договора). Договор подписан сторонами.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитования подтверждается лицевым счетом, согласно которой ФИО1 вносила денежные средства не в полном объеме и не своевременно.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомляет ФИО1 о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено гражданское дело № 2-3265/2020, из которого следует, что 15 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредита в сумме 164 402 рубля 98 копеек.22 октября 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 164 402 рубля 98 копеек, из них: основной долг- 154 337 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 065 рублей 92 копейки.

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязалась оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, об уступке прав по договору третьим лицам.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленная суду справка МСЭ об имеющейся инвалидности на выводы суда не влияет, поскольку ФИО1 недееспособной в соответствии с действующим законодательством не признана, обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 рублей 06 копеек.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 164 402 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 рублей 06 копеек, всего взыскать 168 891 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.