Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения полуприцеп Марка 1 государственный регистрационный знак № регион. Виновным в совершении ДТП признан К. А.А. гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указал, что полуприцеп может быть осмотрен по адресу: 

<

адрес>.

Страховщик предложил представить полуприцеп для осмотра по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с невозможностью представления полуприцепа по указанному адресу, страхователь самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО«В.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца с учетом износа составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. 

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страховой выплаты150000; 10000 рублей за проведение оценки; оплата услуг представителя в размере 10000 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей; затраты по составлению нотариальной доверенности 1400 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по указанному страховщиком адресу полуприцеп не мог быть предоставлен в связи с его габаритами, запретом на въезд в центр города грузового транспорта.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истицей не было представлено транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:30 часов на автодороге 

<

адрес> К. А.А., управляя автомобилем Марка 2 государственный регистрационный знак № регион не учел видимость в направлении движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Марка 3 регистрационный номер №, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

К. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате ДТП получил повреждения принадлежащий ФИО3 полуприцеп Марка 1 государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. 

На момент ДТП гражданская ответственность Д. Д.В. (управлявшего автомобилем Марка 3 с полуприцепом Марка 1) была застрахована вСПАО «Р.» полису ЕЕЕ № №, а гражданская ответственность К. А.А. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№. 

Полуприцеп Марка 1 государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, приложив банковские реквизиты для выплаты. В заявлении указано, что полуприцеп не может быть предоставлен для осмотра по месту нахождения страховщика, указано, что полуприцеп может быть осмотрен по адресу: г. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В возражениях на иск представитель страховщика приводит доказательств вызова потерпевшего на осмотр автомобиля дважды на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Фактически страховщик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения.

Истец повторно предлагал произвести осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года по месту его нахождения. Данное письмо было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховщик участие в осмотре автомобиля не принял. 

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «В.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил ... рублей.

Согласно представленному договору оказания услуг, кассовому чеку, стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля, при этом автомобиль был осмотрен по адресу, указанному истцу в заявлении, адресованном страховщику.

Исследование проведено экспертом-техником П. А.А., Х. Е.И., прошедшими квалификационную аттестацию и внесенными в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационными номерами № № и № №.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В установленный законом срок страховая выплата не была осуществлена. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика. По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, доказательств этому не представлено. 

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании ... рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными. 

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом ... рублей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что застрахованный автомобиль марки Марка 3 с полуприцепом Марка 1, использовался истцом для получения прибыли, не в личных целях. На правоотношения сторон в данном случае положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа.

Требования о взыскании 1500 рублей на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 4698,56 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 149952 рублей страховой выплаты, 10000 рублей за проведение оценки, 5000 рублей расходов на представителя, а всего 164952 рублей. 

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 4698,56 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017 года