№ 2-312(1)/2020 

64RS0028-01-2020-000336-48 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Лопоухова В.Ю.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным завещания в части

установил:

в заявлении ФИО1 указывает, что 

<

Данные изъяты> г. умерла его мать 

<

Данные изъяты>, с которой он по день смерти матери, проживал в доме по адресу 

<

Данные изъяты>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. 

Его брат 

<

Данные изъяты> г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> г. нотариус выдал его брату 

<

Данные изъяты> свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому 

<

Данные изъяты> становился собственником дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> г. составил завещание согласно которому дом и земельный участок по адресу 

<

Данные изъяты>, завещал ФИО2.

<

Данные изъяты> умер 

<

Данные изъяты> г.

Он (ФИО1) 

<

Данные изъяты> г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве наследования по закону, после умершей матери в отношении дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>. 

Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства с указанием, что 

<

Данные изъяты> своим завещанием дом и земельный участок по адресу 

<

Данные изъяты>, завещал 

<

Данные изъяты>.

Указывая, что на день смерти 

<

Данные изъяты>, он проживал вместе с матерью в доме по адресу 

<

Данные изъяты> и фактически принял наследство, ФИО1 просил установить факт, что он фактически принял наследство после матери 

<

Данные изъяты> и признать недействительным завещание 

<

Данные изъяты> в отношении 1\2 доли дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель иск поддержали. Об обстоятельствах дела ФИО1 дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что в доме по адресу 

<

Данные изъяты> проживает с 

<

Данные изъяты> г., когда после продажи принадлежащего ему дома по адресу 

<

Данные изъяты>, стал проживать в названном доме. Некоторое время в доме проживали он, его мать и брат 

<

Данные изъяты>. Примерно с осени 

<

Данные изъяты> г. в доме, в качестве члена семьи 

<

Данные изъяты>, стала проживать ФИО2 

<

Данные изъяты> и ФИО2 занимали отдельную комнату в доме проживали фактически свой семьей от него и 

<

Данные изъяты>. Он из дома надолго не уезжал, только в командировки в связи с работой. В октябре 

<

Данные изъяты> г. когда работал в организации расположенной в 

<

Данные изъяты> Саратовской области находился в пределах Пугачевского района, по месту нахождения фактического места работы. После смерти матери принимал участи в похоронах, покупал мясо, решал вопросы со священнослужителем. Продолжил проживание в доме до поминального обряда «40 дней». После этого ушел для проживания на съемную квартиру по адресу 

<

Данные изъяты> в которой проживает по настоящее время. В течение 6 месяцев после смерти матери с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обращался, так как 

<

Данные изъяты> сказал, что заявление о вступлении в права наследования они пойдут подавать вместе. В заявлении поданным им нотариусу 

<

Данные изъяты> г. ошибочно указано, что в период срока принятия наследства после матери он проживал в Самаре. В настоящее время дом по адресу 

<

Данные изъяты> пустует. 

Адвокат Лопоухов В.Ю. дополнительно пояснил, что завещание является недействительным в части 1\2 доли дома и земельного участка, поскольку в связи с принятием 

<

Данные изъяты> наследства после умершей матери, 

<

Данные изъяты> имел право завещать ФИО2 только принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на дом и земельный участок.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Считала, что ФИО1 не принял наследство после матери. Пояснила, что истец не проживал в доме матери. В доме по адресу 

<

Данные изъяты>. принадлежащем 

<

Данные изъяты>., проживала она, сын 

<

Данные изъяты> брат истца 

<

Данные изъяты> и она ФИО2, состоящая в фактических семейных отношениях с 

<

Данные изъяты>. ФИО1 в дом пришел на следующий день после смерти матери, находился в нетрезвом состоянии. Личного участия в похоронах матери не принимал. Предлагал свою помощь. По указанию, после проведения поминального обеда, относил соседям столы и лавки, которые брали и приносили в дом для проведения поминального обеда. После смерти матери ФИО1 прожил в доме 7 дней, оставался один в доме, года она и 

<

Данные изъяты> уходили на работу. ФИО3 в зале дома на диване, постельное белье у него было свое. Во время споров с 

<

Данные изъяты> заявлял, что он такой-же хозяин как и 

<

Данные изъяты>. После 7 дней ФИО1 из дома ушел, не взяв с собой каких либо своих вещей или вещей матери. 

Третье лицо нотариус 

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена. Заявлением поданным в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учетом изложенного мнения лиц присутствующих в судебном заседании полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие нотариуса 

<

Данные изъяты> суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании пояснений сторон, представленных нотариусом 

<

Данные изъяты> копий наследственных дел после умершей 

<

Данные изъяты> г. 

<

Данные изъяты> и умершего 

<

Данные изъяты> установлено, что в собственности 

<

Данные изъяты> находился дом и земельный участок по адресу 

<

Данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия 64 АА № 

<

Данные изъяты> выданное 

<

Данные изъяты> г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области л.д.28, свидетельство о праве наследования по завещанию от 

<

Данные изъяты> г. выданное нотариусом 

<

Данные изъяты>. л.д.29 – 31, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 64 АВ № 

<

Данные изъяты> выданное 

<

Данные изъяты>. Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области л.д.32, договор купли продажи земельного участка от 

<

Данные изъяты>. заключенный между 

<

Данные изъяты> муниципальным районом и 

<

Данные изъяты>. л.д. 33, Постановление администрации 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской области № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> г. о предоставлении земельного участка 

<

Данные изъяты>. в собственность за плату л.д.34)

Согласно свидетельства о смерти III-РУ № 

<

Данные изъяты> выданного 

<

Данные изъяты>. Отделом записи актов гражданского состояния по 

<

Данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д.22) 

<

Данные изъяты>, умерла 

<

Данные изъяты>. 

Истец ФИО1 и умерший 

<

Данные изъяты>, и согласно пояснений сторон, свидетельства о рождении III-РУ № 

<

Данные изъяты> выданного 

<

Данные изъяты>. Отделом ЗАГС 

<

Данные изъяты> (л.д.9) и повторного свидетельства о рождении III-РУ № 

<

Данные изъяты> выданного 

<

Данные изъяты>. Отделом ЗАГС по 

<

Данные изъяты> району Саратовской области (л.д.26) сыновья 

<

Данные изъяты>.

ФИО1, 

<

Данные изъяты> нотариусу 

<

Данные изъяты> района Саратовской области 

<

Данные изъяты> было подано заявление о вступлении в права наследования после умершей 

<

Данные изъяты> г. 

<

Данные изъяты> (л.д.23). В заявлении ФИО1. указывал, что кроме него, наследником по закону является 

<

Данные изъяты> проживающий по адресу 

<

Данные изъяты>.

На основании заявления 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, нотариусом 

<

Данные изъяты> района Саратовской области 

<

Данные изъяты>., 

<

Данные изъяты> г. Байбекову Равилю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 

<

Данные изъяты> г. 

<

Данные изъяты> (л.д.41). Свидетельство было выдано в отношении дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>

Названное свидетельство о праве на наследство по закону послужило основанием для государственной регистрации права собственности 

<

Данные изъяты> на дом и земельный участок по адресу 

<

Данные изъяты>(выписки из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и правах на объект недвижимости л.д. 55-56, 57-59).

В материале наследственного дела после умершей 

<

Данные изъяты>, также имеется заявление ФИО1 датированное 

<

Данные изъяты> (л.д. 61), в котором он сообщал, что после умершей 

<

Данные изъяты>, наследниками по закону является он и его брат 

<

Данные изъяты> при жизни проживавший по адресу 

<

Данные изъяты>. Наследство состоит из названного дома и земельного участка.

<

Данные изъяты> в заявлении также указывал, что им пропущен срок для принятия наследства после матери, так как он в это время проживал и находился в городе 

<

Данные изъяты>. Так как наследство после матери он не принял, в настоящее время желает оформить свои наследственные права и намерен обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, так как его брат 

<

Данные изъяты> уже оформил себе названный дом и земельный участок и оставил после себя завещание на имя ФИО2 

На указанное заявление нотариусом 

<

Данные изъяты> района Саратовской области 

<

Данные изъяты> вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о права наследования по закону на 1\2 долю дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>, с указанием, что на указанное имущество в рамках наследственного дела после умершего 

<

Данные изъяты>, на имя ФИО2, выдано свидетельство о праве наследования по завещанию (л.д.63). 

В материале наследственного дела после умершего 

<

Данные изъяты> г. 

<

Данные изъяты> (свидетельство о смерти III-РУ № 

<

Данные изъяты> выданного 

<

Данные изъяты>. Отделом записи актов гражданского состояния по 

<

Данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области л.д.65) имеется удостоверенное нотариусом 

<

Данные изъяты> район Саратовской области 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты> г. завещание ФИО1, согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу 

<

...> завещал ФИО2. (л.д.68) 

Нотариусом нотариального округа 

<

Данные изъяты> район Саратовской области 

<

Данные изъяты> г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО2 является наследником 

<

Данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу Саратовская 

<

Данные изъяты> (л.д.79). 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суду предоставлено право устанавливать факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае, если невозможно установить указанный факт иным путем. 

Суд находит, что Б-вы Рустемом представлены доказательства факта принятия им наследства после умершей матери 

<

Данные изъяты>. 

В силу статья 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания просимого факта, лежит на истце ФИО1.

Суд находит, что ФИО1 представлены доказательства факта принятия им наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

Данные изъяты>., пояснили, что знали 

<

Данные изъяты>, ее сыновой 

<

Данные изъяты> и ФИО1. 

<

Данные изъяты> проживал в доме 

<

Данные изъяты> совместно с братом и женой брата ФИО2 После смерти 

<

Данные изъяты> принимал участие в похоронах матери. 

<

Данные изъяты> дополнительно пояснили, что после смерти 

<

Данные изъяты> Байбеков Равили выгонял 

<

Данные изъяты> из дома матери. 

То обстоятельство, что 

<

Данные изъяты> проживал в доме 

<

Данные изъяты>. как при ее жизни так и в течение некоторого времени после ее смерти в судебном заседании подтвердила ФИО2, согласно пояснений которой ФИО1 в дом пришел на следующий день после смерти матери, после проведения поминального обеда относил соседям столы и лавки, которые брали и приносили в дом для проведения поминального обеда, после смерти матери прожил в доме 7 дней, спал в зале дома на диване, постельное белье у него было свое, во время споров с 

<

Данные изъяты> заявлял, что он такой-же хозяин как и 

<

Данные изъяты>. 

Таким образом показания свидетелей, ответчика ФИО2, подтверждают пояснения истца, не противоречат друг другу. Оснований не доверять названным сведениям у суда не имеется. 

Доказательств в опровержение юридически значимого факта об установлении которого просит истец, ответчиком не представлено. 

Временное отсутствие ФИО1 Рустема в спорном жилом помещение, как это следует из его пояснений, связано с выездами для занятия трудовой деятельностью, и не служит основанием к выводу о прекращении у ФИО1 права пользования жилым помещением 

<

Данные изъяты>., учитывая, что в названное жилое помещение 

<

Данные изъяты> был вселен собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника дома. 

В силу изложенного суд считает доказанным факт, что 

<

Данные изъяты> принял наследство, после умершей 

<

Данные изъяты> г. матери 

<

Данные изъяты>. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Часть 5 ст. 1118 ГК РФ предусматривает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оспаривая в части завещание 

<

Данные изъяты>, истец указывал на отсутствие у 

<

Данные изъяты> права на распоряжением им, при составлении завещания, 1\2 доли спорных дома и земельного участка. 

На основании вышеназванных норм закона, с учетом того что судом установлен факт принятия 

<

Данные изъяты> наследства после умершей матери 

<

Данные изъяты> в размере 1\2 доли, при составлении завещания 

<

Данные изъяты>. мог распоряжаться только своей, принадлежащей ему 1\2 долей наследственного имущества, доставшейся ему после умершей матери 

<

Данные изъяты> 

Таким образом проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания составленного 

<

Данные изъяты>. завещания недействительным, в части 1\2 доли дома и земельного участка по адресу 

<

Данные изъяты>,соглансо ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона, в связи с отсутствием у ФИО1 ФИО4 в момент совершения завещания права на распоряжение названным имуществом.

Все вышеперечисленное служит основанием для вывода об удовлетворении иска ФИО1 ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным завещания в части, удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1 принял наследство, после умершей 

<

Данные изъяты> г. матери 

<

Данные изъяты>. 

Признать недействительным нотариально удостоверенное завещание 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> г. в части одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

Данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 г.

Судья