Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку в этот же день он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. В связи с этим, просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО1 не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>, по автомобильной транспортной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, географические координаты:

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>, по автомобильной транспортной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно прим.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч.1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течении суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Суд, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к убеждению, что постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является не законным, не обоснованным и подлежит отмене, поскольку ранее в этот же день ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Саитовича - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Х.Р. Мустафина.