Председательствующий Селюк С.А. Дело 22-857-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 февраля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

осужденного – ФИО1

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, проживающий без регистрации по адресу: ............, ранее судимый:

01.06.2021 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

18.06.2021 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

19.08.2021 г. Староминским районным судом по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, 29.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания, 

17.03.2023 г. Староминским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24.04.2023 г. освобожден по отбытию срока наказания, 

25.06.2024 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % ежемесячно,

23.08.2024 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с приминением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 % ежемесячно, к отбытию наказания не приступил. 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 70, с применением ст. 71,72 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.08.2024 г., и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стажей с 11.11.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

он же признан виновным с краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и снизить назначенное наказание, либо применить условное наказание, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей К., П., С.. протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом выемки от .........., справкой о стоимости ИП Л., центра ценовой информации и оценочной экспертизы ........ от .........., рапортом от .......... в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП Отдела ........, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ........ от .......... по рапорту заместителя командира ОВППСП Отдела, рапортом заместителя командира ОВППСП Отдела зарегистрированный в КУСП Отдела ........ от .........., протоколом выемки от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие отягчающих вину обстоятельств – рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление 

ФИО1 возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Оснований для изменения, либо отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд. 

СУДЬЯ: