Дело № 2-2859/2023

54RS0003-01-2023-001785-40

15 августа 2023 года г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 П.чу о взыскании задолженности,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО2 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых. 

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, процентная ставка по основном долгу составляет 20% годовых. Погашение кредита осуществляется 19-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое на момент обращения истца с иском в суд ответчиком не исполнено. 

По состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 238361,90 руб., в том числе:

Основной долг – 214771,65 руб.; проценты по основному долгу – 22333,14 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 415, 26 руб.; пени по кредиту – 366,35 руб., пени по процентам – 475,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 238361,90 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 5583,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО Коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО2 П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО2 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых. 

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами процентная ставка по основном долгу составляет 20% годовых. Погашение кредита осуществляется 19-го числа каждого месяца.

По состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 238361,90 руб., в том числе:

Основной долг – 214771,65 руб.; проценты по основному долгу – 22333,14 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 415, 26 руб.; пени по кредиту – 366,35 руб., пени по процентам – 475,50 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 240 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx (т.1, л.д.11). 

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Условий Кредитного договора при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчёта 24,8% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО2 направлялось требование от xx.xx.xxxx о погашении задолженности (т.1, л.д.22), которое на момент обращения истца с иском в суд ответчиком не исполнено. 

Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

Судебный приказ __ от xx.xx.xxxx выданный мировым судьей участка __ Заельцовского района г. Новосибирска отменен по заявлению Ответчика определением мирового судьи от xx.xx.xxxx 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 238361,90 руб., в том числе:

Основной долг – 214771,65 руб.; проценты по основному долгу – 22333,14 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 415, 26 руб.; пени по кредиту – 366,35 руб., пени по процентам – 475,50 руб. 

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам в общем размере 841,55 руб., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 214771,65 руб., в том числе:

Основной долг – 214771,65 руб.; проценты по основному долгу – 22333,14 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 415, 26 руб.; пени по кредиту – 366,35 руб., пени по процентам – 475,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5583,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 214771 рубля 65 копеек, 22 333 рубля 14 копеек задолженность по процентам, 415 рублей 26 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного кредита, 841 рубль 85 копеек – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 рублей 62 копеек, а всего – 243 945 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.