ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/20 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31.12.2013 АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 780000 руб. 00 коп. на срок до 25.12.2018 под процентную ставку в размере 15,5 % годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику. Обязательства по соглашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.12.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 в размере 488548,64 руб., а так же обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. Выданы исполнительные листы.

Задолженность по договору за период с 26.10.2016 по 26.12.2019 составляет 133487,92 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга – 91845,10 руб., проценты за пользование кредитом – 18173,57 руб., пени за несвоевременную выплату процентов – 23469,25 руб. Обязательства по соглашению не исполнены на текущую дату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу на основании договора № от 31.12.2013 задолженность по договору за период с 26.10.2016 по 26.12.2019 в сумме 133487,92 руб., из которых пени за несвоевременную уплату основного долга – 91845,10 руб., проценты за пользование кредитом – 18173,57 руб., пени за несвоевременную выплату процентов – 23469,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2013 ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 АО «Россельхозбанк») в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 780000,00 руб. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 25.12.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 

Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2 настоящего договора на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств.

В соответствии с п.3.2.1. кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.7. кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за фактический срок использования кредитом, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению кредита в срок.

На основании п.3.8. кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, кредитору в залог (ипотеку) предоставлены объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1242 кв.м с №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25.12.2013.

Согласно указанному договору об ипотеке (залоге недвижимости) залогодателем по данному договору является ФИО1, которому предмет ипотеки (вышеуказанные жилой дом и земельный участок) принадлежит на праве собственности. 

Согласно п.3.2. договора об ипотеке, стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 1300000,00 руб., в том числе жилого дома- 1000000,00 руб., земельного участка- 300000,00 руб. 

На основании п.3.3. договора об ипотеке, залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме.

На основании п.4.1. договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.7.1. договора об ипотеке, настоящий договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, либо полной реализацией предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

Договор об ипотеке 27.12.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Вышеуказанный договор об ипотеке оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все необходимые условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Право собственности на залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 780000,00 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.

Между тем ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 

23.12.2016 Киреевским районным судом Тульской области вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 488548 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14085 руб. 49 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 1242 кв.м с №, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере 1000000 руб. 00 коп., указанного земельного участка – в размере 300000 руб. 00 коп.. 

Решение вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы.

При этом следует отметить, что в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Поскольку кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнут не был, у банка возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты и неустойка.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 488548,64 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, вышеуказанными положениями закона, а также условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов только при наличии такого долга. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 26.10.2016 по 26.12.2019, задолженность ФИО1 составляет – 133 487 руб. 92 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 18 173 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 91 845 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 23 469 руб. 25 коп. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и основанным на материалах дела. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом к взысканию пеней за несвоевременную уплату основного долга и пеней за несвоевременную уплату процентов, суд отмечает следующее.

Так, в п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (пени, штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за несвоевременную уплату основного долга составляет 91 845 руб. 10 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов составляет 23 469 руб. 25 коп. 

Разрешая вопрос о размере пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы задолженности по процентам и размера пеней, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности пеней, последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер пеней за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 руб., размер пеней за несвоевременную уплату процентов до 5000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для взыскания пеней в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу пени являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, составляет 43 173 руб. 57 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 18173 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 5000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы пеней, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 3870 руб., что подтверждено документально и соответствует требованиям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по договору № от 31.12.2013 за период с 26.10.2016 по 26.12.2019 в размере 43 173 руб. 57 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 18 173 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3870 руб. 

В удовлетворении остальной части требований оказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: