Дело № 2-3183/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> к Кировском районе пр. Народного Ополчения д.

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м Ауди г.р.з. Т 

<

данные изъяты> МВ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, а/м Сузуки г.р.з. Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и а/м АЭ-

<

данные изъяты> г.р.з. В 

<

данные изъяты> ММ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Либерти Страхование», по полису ЕЕЕ №

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

<

данные изъяты> года ПАО «Росгосстрах» направил отказ в выплате страхового возмещения, та как по полису ОСАГО ЕЕЕ №

<

данные изъяты> в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица на другое транспортное средство.

Поскольку не установлен факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты>, в связи с этим обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП от 

<

данные изъяты> года возлагается на причинителя вреда 

<

данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-СПБ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В деле произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> на надлежащего 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Ауди г.р.з. Т 

<

данные изъяты> МВ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, а/м Сузуки г.р.з. Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м АЭ-

<

данные изъяты> г.р.з. В 

<

данные изъяты> ММ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты> ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> мая 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Либерти Страхование», по полису ЕЕЕ №

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

<

данные изъяты> года ПАО «Росгосстрах» направил отказ в выплате страхового возмещения, та как по полису ОСАГО ЕЕЕ №

<

данные изъяты> в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица на другое транспортное средство.

Поскольку не установлен факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м Субару г.р.з. О 

<

данные изъяты> ОЕ 

<

данные изъяты>, в связи с этим обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП от 

<

данные изъяты> года возлагается на причинителя вреда ФИО3

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-СПБ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО3. в установленном законом порядке не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-СПБ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-СПБ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд отказывает истцу во взыскании финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы, так как данные требования не могут рассматриваться в рамках искового заявления о взыскании ущерба к физическому лицу, так они могут быть заявлены только в рамках закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховой компании.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном иске требования истца носят имущественный характер, и не вытекают из статьи 1100 ГК РФ, требования к ответчику как физическому лицу о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части- отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова