Дело № 2-2189/2020

(43RS0001-01-2020-002187-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} он передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 65 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи овощной ямы (кладовки) {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Саму овощную яму, членскую книжку и иные документы на овощную яму ответчик ему не передала, ключи от ямы не вручила. На неоднократные звонки и попытки встретится для разрешения возникших вопросов, ответчик не реагировала, в результате чего он был вынужден обратиться в полицию. В ходе проведенной проверки ответчик признала тот факт, что собственником продаваемой овощной ямы не является, написала расписку на возврат полученных денежных средств. В результате вышеуказанных действий для ответчика возникло неосновательное обогащение. {Дата изъята} в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали, суду пояснили, что овощная яма принадлежала умершему мужу ответчика, после смерти которого она вступила в права наследования части его имущества, но до конца дело у нотариуса не довела, ей не было известно, что право собственности на яму не зарегистрировано. Считают, что ФИО2 продала принадлежащее ей имущество, в связи с чем, неосновательного обогащения у нее не возникло. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО2 заключен письменный договор купли-продажи овощной ямы (кладовки) {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Стороны обговорили сумму сделки, которая составила 65 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору, покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 65 000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка.

Вместе с тем, как изложено в исковом заявлении, продавец имущества ФИО2 в свою очередь правоустанавливающие документы на овощную яму покупателю (истцу) не передала, ключи от ямы не вручила, на неоднократные звонки и попытки встретится для разрешения возникших вопросов, не реагировала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в полицию, где в ходе проведения проверки было установлено, что проданный ему объект недвижимости продавцу не принадлежит.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку спорное имущество ответчику не принадлежит, то договор купли-продажи между ним и ФИО2 от {Дата изъята} нельзя признать заключенным, следовательно, внесенные им по договору денежные средства должны быть возвращены, а отказывая истцу в возврате уплаченных им денежных средств, ответчик получила неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оспаривая изложенное в иске, ответчик ФИО2 указала, что неосновательного обогащения у нее имеется, поскольку реализовав недвижимое имущество, принадлежащее ее умершему мужу, полагала, что является его собственником, так как овощная яма была приобретена ими в браке при жизни мужа.

Однако, суд с данными доводами ответчика согласится не может по следующим основаниям.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правилам статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, является факт получение ответчиком от истца денежных средств без каких-либо оснований.

Согласно материалам дела, сведений о принадлежности спорного объекта недвижимости - овощной ямы (кладовки) {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ЕГРН не имеется.

По сведениям нотариуса ФИО5, спорное имущество - овощная яма (кладовки) {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят} наследственную массу после смерти ФИО6, умершего {Дата изъята} супруга ответчика ФИО2, не входило, свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 с указанием спорной овощной ямы в качестве наследуемого имущества, нотариусом не выдавалось.

Таким образом, судом установлено и не опровергается сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи с истцом, спорная недвижимость на праве собственности ФИО2 не принадлежала. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, ФИО2 не имела полномочий собственника, то есть, она не обладала предусмотренным законом правом на заключение договора купли-продажи.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от {Дата изъята} за ответчиком право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было, она надлежащей стороной договора не являлась, поэтому оснований для заключения данного договора у нее не имелось, поэтому действия истца и ответчика не могли повлечь правовых последствий. Сделка не могла быть заключена, ввиду отсутствия у продавца права на отчуждение овощной ямы.

Как установлено судом, переход права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не был зарегистрирован, истцу в установленном законом порядке не передан. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

При невыполнении продавцом обязательств по передаче имущества он должен возвратить полученные средства кредитору. Материалы дела не содержат доказательств существования между сторонами иных договорных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена указанная сумма.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 65 000 руб. по договору купли-продажи от {Дата изъята} в счет оплаты стоимости овощной ямы (кладовки) {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, не оспаривала.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи объектов недвижимости либо возврата денежных средств, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 г.

Судья А.Г.Тултаев