мировой судья Исаева В.И. дело № 12-241/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«26» июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, дело, по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу об административном производстве прекратить. 

При рассмотрении жалобы просит принять во внимание наличие на иждивении жены и малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тот факт, что водительское удостоверение является неотъемлемой частью его единственного источника дохода.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 в виде лишением права управления транспортными средствами на срок на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14ст. 12.15 КРФобАП, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ).

Правила расположения транспортного средства на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при движении по дороге с двухсторонним движением совершил выезд на транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины ФИО2, является, указанный выше протокол инспектора, рапорт - схема инспектора и другие материалы дела об административном правонарушении. 

Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Судом установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия ФИО4, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности.

В судебном заседании ФИО2, не опровергал факта совершения им административного правонарушения.

Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о ненадлежащем извещении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материала дела ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонограммы переданной секретарем судебного заседания мирового судебного участка № ФИО5 на мобильный телефон № ФИО2 было передано извещение о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 5 минут, которое было принято заявителем.

Таким образом, мировым судьей были предприняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности направленные на соблюдение процессуальных прав и обязанностей ФИО2 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Довод ФИО2, о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО2 наказания. Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения вручить заявителю и направить в ПДПС УВД по г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: