Дело № 2-77/2024

УИД 50RS0022-01-2023-002107-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 марта 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО4 ФИО8 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли - продажи № по условиям которого истец приобрел технически сложный товар кроссовый мотоцикл FXmoto MADHAWK (NB300F) с заводским номером № стоимостью иные данные руб., на товар установлен гарантийный срок; продавцом была оказана дополнительная услуга «ТО-0 Премиальная подготовка (сборка)» стоимостью иные данные руб., для чего истцом были оплачены расходные материалы на общую сумму иные данные руб. Оплата за товар, услугу по сборке и расходные материалы произведена в полном объеме, также оплачена доставка мотоцикла в размере иные данные руб. Мотоцикл был передан истцу 00.00.0000 ; 00.00.0000 в товаре обнаружены недостатки: значительный люфт в верхней точке крепления заднего амортизатора, ослабленное крепление руля в месте его прилегания к верхней траверсе; 00.00.0000 ответчику передана претензия о недостатках товара, согласована дата диагностики на 00.00.0000 ; 00.00.0000 при перемещении мотоцикла к месту хранения произошло заклинивание переднего тормозного суппорта мотоцикла, что привело к падению и получению истцом травмы запястья, при попытке переместить мотоцикл выяснилось, что его переднее колесо не проворачивается, поскольку заблокировано тормозным суппортом; о наличии данных недостатков было сообщено продавцу 00.00.0000 . 00.00.0000 истец и представитель продавца зафиксировали наличие в товаре недостатков: клинит передний суппорт; люфт верхней втулки заднего амортизатора; раскрутился руль (стойка); защита рук справа не до конца установлена; замена масла в двигателе; контрольная перетяжка всех узлов, о чем составлена накладная на ремонт, мотоцикл передан на ремонт и диагностику представителю продавца. 00.00.0000 ответчику вручена претензия о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, неустойки, которая в установленный законом 10-дневный срок не была удовлетворена, до настоящего времени товар находится у продавца, денежные средства за него не возвращены. Просит расторгнуть договор купли – продажи № от 00.00.0000 , взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества иные данные руб., убытки в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – расходы на оплату премиальной сборки, иные данные руб. – расходы на приобретение расходных материалов, 00.00.0000 руб. – расходы на доставку товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда из расчета 1% в день, компенсацию морального вреда иные данные руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указал, что после обнаружения недостатков передал мотоцикл для диагностики и ремонта 00.00.0000 , срок ремонта не устанавливал, 00.00.0000 ему сообщили об устраннии недостатков и предложили забрать мотоцикл, вечером того же дня он передал ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указала, что недостатки товара, на которые имеется ссылка в иске, являются следствием сборки мотоцикла, устранены продавцом за свой счет, истец реализовал свое право путем обращения к продавцу с заявлением об устранении недостатков товара и предъявление им требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств неправомерно. Просила перераспределить понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в размере иные данные руб., на оплату юридических услуг в размере иные данные руб.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли – продажи спорт инвентаря №, по условиям которого истец приобрел технически сложный товар - кроссовый мотоцикл FXmoto MADHAWK (NB300F) с заводским номером № стоимостью иные данные руб.; также в указанный день приобрел у ответчика услугу «ТО0 Премиальная подготовка (сборка) мотоцикла 150-450 см.3» стоимостью иные данные руб.; цена товара и услуги в общей сумме иные данные руб. оплачена ФИО1 00.00.0000 , также понесены расходы на приобретение расходных материалов для сборки в размере иные данные руб. (л.д.11-13,14.15,16,17); товар передан покупателю по акту от 00.00.0000 (л.д.19); за доставку товара истцом оплачено иные данные руб. (л.д.18).

Как следует из иска и не оспаривалось ответчиком, 00.00.0000 истец в устной форме сообщил продавцу о наличии в мотоцикле недостатков - значительный люфт в верхней точке крепления заднего амортизатора, ослабленное крепление руля в месте его прилегания к верхней траверсе, и предъявил требование об устранении недостатков; впоследствии при перемещении мотоцикла к месту ремонта произошло заклинивание переднего тормозного суппорта мотоцикла.

В соответствии с накладной приема техники на техническое облуживание от 00.00.0000 мотоцикл принят для диагностики и ремонта ИП ФИО3, оказывающим ИП ФИО4 услуги по ремонту и техническому обслуживанию мототранспорта на условиях договора №-ТО от 00.00.0000 ; в перечне недостатков указано на заклинивание переднего суппорта, люфт верхней втулки заднего амортизатора, ослабленное крепление руля, не до конца установленную защиту рук справа, на необходимость замены масла в двигателе и контрольную перетяжку всех узлов (л.д.50,78); 00.00.0000 истец направил ответчику с использованием функционала его сайта в сети Интернет гарантийное обращение с указанием выявленных вышеуказанных недостатков, потребовал устранить их за счет продавца, а также уменьшить стоимость товара на иные данные руб. (л.д.80,81).

Из возражений ответчика следует, что после проведенной диагностики были выявлены недостатки, возникшие в результате некачественной сборки, которые были устранены за счет продавца (л.д.82); 00.00.0000 ФИО1 в дневное время по телефону сообщено об исправлении недостатков и готовности мотоцикла к эксплуатации, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства; после получения сообщения об устранении недостатков товара 00.00.0000 ФИО1 передал ответчику претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве, возмещении убытков в виде расходов на премиальную сборку, на приобретение расходных материалов для сборки и доставку товара, ссылаясь на наличие существенных недостатков, обнаруженных в течение 15 дней с момента приобретения товара (л.д.53).

00.00.0000 , 00.00.0000 на адрес электронной почты истца направлены сообщения об устранении недостатков товара 00.00.0000 , готовности его к эксплуатации (л.д.84,85).

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 00.00.0000 на момент натурного осмотра мотоцикла FXmoto MADHAWK (NB300F) с заводским номером №, расположенного в сервисном боксе по адресу: ................, дефектов в работе переднего суппорта, верхнего крепления амортизатора заднего, дефектов в виде раскрученного руля, установки и крепления защиты рук не установлено; заявленные потребителем недостатки устранены до начала производства экспертизы; установлено повреждение демпферной резинки крепления руля правой, возникшее по причине использования при затяжке руля динамометрического ключа с более чем необходимо сильным моментом затяжки, что отнесено экспертом к несущественным дефектам, не препятствующим использованию мотоцикла по его назначению, стоимостью устранения иные данные руб.; а также зафиксированы повреждения в виде задиров, царапин и трещины на правом кронштейне защиты рук, которые предположительно могли образоваться в результате падения мотоцикла и не препятствуют эксплуатации товара по назначению. 

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, сделаны по результатам натурного обследования мотоцикла, проведенного с участием сторон, которыми выводы эксперта не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное.

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, мотоциклы, мотороллеры относится к технически сложным товарам.

Поскольку выявленные в товаре (его сборке) покупателем недостатки, заявленные в первоначальной претензии и гарантийном обращении, в ходе ремонта были устранены продавцом за свой счет в разумный срок после передачи товара на ремонт (16 дней), при этом в обращении истец срок на их устранение не устанавливал, на нарушение срока устранения недостатков не ссылался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли – продажи и взыскания уплаченных по нему денежных средств.

При этом в силу закона покупатель, воспользовавшийся правами на соразмерное уменьшение покупной цены, на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), не может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ), если недостатки были устранены.

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно положениям ст. ст. 475, 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата стоимости товара исключительно при обнаружении в товаре недостатка качества.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в спорном мотоцикле отсутствуют существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, дефект демпферной резинки является несущественным, устранимым, стоимость его устранения составляет менее 1% от цены товара (0,08%), царапины и задиры на правом кронштейне защиты рук носят аварийный характер, истцом не оспаривалось, что данные повреждения образовались в результате падения мотоцикла при его эксплуатации ФИО1 

Таким образом, требования в части расторжения договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, а также производные от основного требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обусловленные в иске неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с истца взыскиваются расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя ответчика при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача возражений, представительство в 2х судебных заседаниях) составляют иные данные руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ИП ФИО4 ФИО12 расходы на оплату судебной экспертизы в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО4 – отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.