Дело № 1-90/2019 (11901330043000154)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 20 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Алексеевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение № 903 и ордер № 036737 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого {Дата} мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф уплачен 11 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 15 октября 2016 года в 00 часов 25 минут у {Адрес} он управлял автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак {Номер} в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение сдано 23 ноября 2016 года, административный штраф не оплачен, течение срока лишения права управления транспортными средствами закончилось 02 июня 2018 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

03 февраля 2019 года в дневное время он употреблял спиртные напитки в одной из квартир дома по адресу: {Адрес}, от чего опьянел и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, решил управляя автомобилем, переставить его на место стоянки к другому дому.

Реализуя умысел, 03 февраля 2019 года около 12 часов 40 минут он вышел из дома, сел за руль принадлежащей его знакомому автомашины «Фольксваген-Транспортер», регистрационный номер {Номер}, припаркованный у дома {Адрес}, запустил двигатель. После чего в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем, начал движение по улице от указанного дома.

В 12 часов 42 минуты 03 февраля 2019 года автомашина «Фольксваген-Транспортер», регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2, была остановлена сотрудниками полиции по адресу: {Адрес}. Поскольку у него были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол 43 ОТ № {Номер} от 03 февраля 2019 года об отстранении его от управления автомобилем, а в 14 часов 46 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2. ПДД и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело было расследовано с применением положений главы 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Масленникова С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данными о самооговоре подсудимым суд не располагает.

Кроме того, не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, при нахождении в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО2 характеризуется противоречиво. Имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кирове. Женат, содержит и воспитывает несовершеннолетнего сына. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около {Номер} рублей, обременен долговыми обязательствами с суммой основного долга около {Номер} рублей. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 25-28, 29-30, 32-33, 37, 39, 40-42, 43, 44, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях по защите Отечества; наличие государственной награды «Ордена Мужества»; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 23-24, 44). 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО2 о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности ФИО2 к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в том числе сложное финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания, его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности. 

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, суд не применяет их по указанным выше основаниям.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на разумный срок. 

При этом, в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Протокол об административном правонарушении {Адрес}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о доставлении {Адрес}, как документы, служащие средством к установлению обстоятельств дела, находящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении {Адрес}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о доставлении {Адрес} – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин