судья 1 инстанции – Степаненко В.П. №22-3400/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., обвиняемого Г. посредством видеоконференц-связи, адвоката Щербаковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года, которым

Г., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 30 сентября 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Г., адвоката Щербакову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

8 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления был допрошен Г.

Постановлением старшего дознавателя К. от 9 июля 2021 года действия Г. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

21 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подозреваемого Г.

1 сентября 2021 года предварительное следствие возобновлено в связи с обнаружением подозреваемого, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, до 1 октября 2021 года.

1 сентября 2021 года Г. задержан. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Тулунский» Б. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по 30 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что вопреки выводам суда, от следствия он не скрывался, а уехал в г.Иркутск на заработки, где у него были похищены документы и мобильный телефон, вследствие чего он был лишён возможности предупредить следователя о своём местонахождении. Считает, что в представленном суду материале отсутствуют конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Убеждён, что мера пресечения может быть избрана лишь обвиняемому, а не подозреваемому. Выражает несогласие с квалификацией своих действий, оспаривает сам факт совершения преступления.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На апелляционную жалобу обвиняемого Г. помощником прокурора Куйтунского района Каратуевой А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому Г. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Законность задержания Г. проверена судом первой инстанции, равно как и обоснованность подозрения в причастности Г. к совершению преступления, выводы суда относительно указанных обстоятельств подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы Г., о неверной квалификации его действий не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку будут проверены при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, обоснованны, и подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах судебного производства. Так, Г., имея непогашенную судимость за убийство, находясь на испытательном сроке за кражу, обвиняется в совершении тяжкого преступления. 8 июля 2021 года в отношении Г., была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, суть которой сводится к обязанности обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Из представленных материалов следует, что данное обязательство Г. нарушил, по вызовам не являлся, был объявлен в розыск, а впоследствии задержан. 

Помимо тяжести обвинения, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, учтены и данные о личности Г.

Обвинение Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, предъявлено надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.

Совокупность данных о личности Г., наряду с обвинением в совершении тяжкого преступления против собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не позволяют избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения на данной стадии производства по уголовному делу.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.