03RS0054-01-2023-001276-42 Дело № 2-1128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 30 дней. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 75 000 руб. При этом 

<

дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенному ФИО1, которое уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа, которое уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенному с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате месте и судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с положениями ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 

<

дата обезличена>) Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В силу ч. 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> путем акцепта оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, подписанный с использованием электронных технологий, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, под 365 % годовых.

В течение срока действия договора заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в общем размере 39 000 руб. 

<

дата обезличена> (п. 6 Индивидуальных условий).

Разделом 2 договора определен порядок расчета процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора (п. 2.1) до даты погашения полной суммы. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 290 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 710 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Установленных ограничений заявленная к взысканию сумма по договору не превышает.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который впоследствии определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> был отменен. Задолженность не погашена.

При этом 

<

дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

№> и выпиской из приложения 

<

№> к договору.

<

дата обезличена> ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа 

<

№> заключенному с ФИО1, в соответствие с договором уступки прав (требований) 

<

№> и выпиской из приложения 

<

№>к договору.

<

дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> и выпиской из приложения 

<

№> к договору.

При этом уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При данных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., суммы задолженности по процентам 43 290 руб., суммы задолженности по штрафам 1 710 руб., заявленных им в пределах срока исковой давности, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 290 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 710 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев