УИД №

Дело № 2а-5661/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 7 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5661/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки, от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества для принудительной реализации судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФСПП России по 

<

адрес> и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству, не согласен с постановлениями судебного пристава об принятии результатов оценки, принадлежащего ему транспортного средства, поскольку визуально имущество оценщиком не осматривалось, оценка не может быть признана рыночной, является заниженной.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО «УК «ТЭСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 УФССП России по Тюменской области находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «УЭСК» денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника, а именно на транспортное средство.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом привлечен специалист ФИО3

Согласно отчету об оценке объекта оценки об определении рыночной стоимости арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащих должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного отчета вынесено постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, которые и являются предметом оспаривания по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Отчеты об оценке, представленные в материалы исполнительного производства, содержат объективные характеристики имущества (качественные и количественные), установленные на основании документов; анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки имущества при применении затратного подхода к оценке, анализ и согласование полученных результатов, обоснование применения сравнительного подхода. Доказательств того, что представленные заказчиком документы и материалы являются не достоверными либо не относящимися к оцениваемому объекту, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет: № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Доводы истца о том, что оценщик не производил визуального осмотра оцениваемого объекта, не являются основанием для признания постановления судебного пристава незаконными.

В силу статья 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Положениями ст. 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки № 1, 2, 3 обязательность визуального осмотра объекта оценки не предусмотрена.

В распоряжение оценщика были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объектов оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, которые позволили оценщику составить заключение и без непосредственного осмотра объекта, оснований для признания оспариваемого отчета об оценке недостоверным, у судебного пристава и у суда не имеется.

Представленное в материалы дела представителем истца скриншоты из интернета о стоимости транспортного средства, сами по себе, вышеуказанных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствует. 

При названных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениям ответчика не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд считает причины пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению, поскольку истцом принимались меры, направленные на обжалование соответствующих постановлений после их получения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки, от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества для принудительной реализации судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФСПП России по Тюменской области и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>