Дело № 2- 2861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 возврат суммы долга в размере 80 000 рублей по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]г., проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 13 330 руб. в месяц за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].(10 месяцев), проценты за просрочку возврата в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 3 623 руб. 56 коп. В обосновании требований указано, что ответчик взял у него в долг 80 000 руб., оформив о состоявшейся сделке расписку, согласно достигнутой между ними договоренности займ должен был быть возвращен по востребованию, при этом за пользование займом ответчик условился выплатить ему проценты, размер которых был определен в 13 300 руб. в месяц. Из всей суммы ответчиком выплачено 41000 руб., данные денежные средства истец считает погашением процентов. В полном объеме обязательства ФИО2 не исполнены. В связи с длительным невыполнением заемщиком обязательств [ДД.ММ.ГГГГ]г. в договор были внесены изменения, согласно которым был определен конкретный срок возврата - [ДД.ММ.ГГГГ]г.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по расписке, состоящую из 80 000 руб. – основной долг, проценты за пользование в размере 16, 63 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил довод об отсутствии со стороны ответчика исполнения договора займа.

Ответчик ФИО2 требования признала частично, наличие договора займа не оспаривает, не согласна с заявленными истцом процентами. При этом подтвердила, что проценты в расписке ею были указаны добровольно, на момент заключении договора условия казались ей соразмерными, поскольку она планировала вернуть долг за два – три дня, в настоящее время в условиях отсутствия у нее возможности вернуть займ проценты ей кажутся завышенными. В счет погашения задолженности ею было выплачено истцу 41 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], уплатив при этом за пользование займом процента в сумме 13 300 руб. ежемесячно [ ... ] Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Указанные денежные средства были получены ФИО3

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из расписки следует, что в счет погашения процентов ответчиком при составлении расписки было выплачено 5900 руб.

В установленный в расписке срок займ ответчиком не возвращен.

В счет исполнения обязательства ФИО2 выплачено истцу 41 000 руб., данные денежные средства займодавцем направлены на погашение задолженности по процентам. Указанное обстоятельство истцом подтверждено.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. за 12 месяцев размер процентов по рассматриваемому договору займа составляет 153 700 руб., из которых выплачено 41 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в сумме 80000 руб. и 112 700 руб.( 153 700 руб.– 41 000 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку наличие обязательства ФИО2 перед ФИО1 о возврате денежных средств и факт его не исполнения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Во время заключения договора займа и в период его действия ФИО2 условия договора не оспаривала, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, согласилась.

Впоследствии с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации ФИО2 не обращалась, не привела доказательства о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как указано ранее, сумма основного дола заемщиком не возвращена.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме с применением ключевой ставки банка России составляет 4 472 руб. 88 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Размер вышеуказанных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27 дней, процентная ставка 7,25% + 429,04 руб.;

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. 91 день процентная ставка 7,50% + 1495,89 руб.,

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. 150 дней процентная ставка 7,75% = 2 547,95 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Удовлетворению также подлежит требование о взыскании с ответчика процентов по договору и процентов за просрочку исполнения обязательства со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства.

Проценты по договору подлежат исчислению от суммы основного долга в размере 16,63 % в месяц, что соответствует 13 300 руб. от 80 000 руб., проценты за просрочку возврата в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 115 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 106 800 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4 472,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]г. в размере 16, 63 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического обязательства, а также проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического обязательства.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 6 115 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская