№ Копия

(42RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 11 июля 2019г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП за нарушение п.4.3 ПДД, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 40 мин. на 

<

адрес> пересек проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что вмененного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ бежал по тротуару, его остановил инспектор и сказал, что он перешёл проезжую часть дороги в неустановленном месте. Заявитель утверждает, что он дорогу вообще не переходил, вышел из автобуса и побежал по тротуару. Для составления протокола и привлечения к административной ответственности с адреса: г.

<

адрес> был доставлен в отдел полиции «Куйбышевский», где в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. От подписи в материалах дела отказался, так как не согласен с вменяемым ему правонарушением и порядком привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил видео составления материалов административного дела в отношении него. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КРФ об АП, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил объяснения свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КРФобАП, согласно которым факт того, что ФИО1 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет административную ответственность виновного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 40 мин. на 

<

адрес> в нарушении п. 4.3 ПДД РФ пересек проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода.

В отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КРФобАП и вынесено постановление № по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на месте правонарушения вину в его совершении не признал, в протоколе об административном правонарушении от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых.

Просмотренная видеозапись, представленная ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, не относится к вменяемому составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Процессуальные документы административного дела, включая протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

Разъяснение процессуальных прав ФИО4 и положений ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вручение ему копий протоколов подтверждается наличием подписи последнего в соответствующих графах процессуальных документов. Отсутствие на видеозаписи разъяснения ему данных прав не влечет ее недопустимости, как доказательства, поскольку на ней зафиксирована лишь процедура освидетельствования без предшествующих событий, описанных выше.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения жалобы нарушителя на постановление должностного лица суд обнаружит, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным процессуальным нарушением - нарушением правил территориальной подведомственности, судья должен отменить обжалуемое постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.04.2019г. № содержит сведения о событии административного правонарушения, произошедшего 23.04.2019г. по адресу: г.

<

адрес> (

<

адрес>), вынесено должностным лицом по адресу: 

<

адрес>).

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.06.2019г., что является обстоятельством, исключающим направление дела для рассмотрения по подведомственности. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. п.3, 5 ч.1 ст.307 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«_____» ____________2019г.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>