Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Советск Кировской области «14» сентября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре Головиной Я.Н., с участием представителя ООО «Автотрансгаз» ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «Автотрансгаз» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом – начальником ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 о признании юридического лица – ООО «Автотрансгаз» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемому постановлению и доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. На автодороге Киров- Советск-Яранск 146 км, пост автодороги Киров-Советск-Яранск юридическое лицо ООО «Автотрансгаз» осуществляло перевозку крупногабаритного груза (экскаватор Hitachi 2A 1474) транспортным средством МАЗ 64229 гос.рег.знак 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП 99064 гос.рег.знак АК8247 52 под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, а именно: ширина нормативная – 2.55м, фактическая – 3.18м., превышение на 63 см. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД МО МВД России «Советский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотрансгаз» и юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложен штраф 400000 рублей. При этом отягчающим административную ответственность юридического лица обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Обжалуя вынесенное постановление, ООО «Автотрансгаз», ссылаясь на п. 22,50,51,52 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что согласно путевому листу грузоотправителем является не ООО «Автотрансгаз». Данный путевой лист был представлен в ОГИБДД. Но определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что водителем был предоставлен иной путевой лист. С данным определением нельзя согласиться, поскольку у водителя имелся тот же самый путевой лист, иного путевого листа у него не было и быть не могло.

В обжалуемом постановлении не указано, на каких доказательствах основаны выводы о виновности ООО «Автотрансгаз», не содержится ссылки на какой-либо иной путевой лист.

Ч. 6 ст. 12.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Движение транспортного средства марки МАЗ-64229, гос.номер Р782А052 с полуприцепом не имело место. Транспортное средство МАЗ-64229, гос.номер Р782А052 с полуприцепом было неподвижно ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 часов по 14:38 часов. Автомобиль стоял припаркованный, что подтверждается распечатками тахографа. Также ООО «Автотрансгаз» был сделан запрос для получения данных по системе «Платон», где также отражены все периоды стоянки и движения автомобиля с прицепом. На дату рассмотрения дела ответ на запрос получен не был. Ходатайство об отложении дела не было удовлетворено.

Обжалуемым постановлением показания тахографа не приняты во внимание, не понятно были ли приняты к рассмотрению представленные доказательства или нет, поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доказательствам и указано «в удовлетворении ходатайства отказать». Но ООО «Автотрансгаз» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и о прекращении производства по делу. В каком ходатайстве было отказано - не понятно. То есть определение от ДД.ММ.ГГГГ не является полным и не содержит информации о том, приобщены доказательства или нет. Не понятно и то, почему в определении дается оценка доказательствам, в том числе их содержанию. Анализ доказательств мог быть произведен только в итоговом постановлении. Данное нарушение свидетельствует о предвзятости при рассмотрении дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. В нем не указана позиция ООО «Автотрансгаз», нет ссылки на доказательства. Об отсутствии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающего обстоятельства указано в резолютивной части постановления (после слова «постановил»), что также является грубым нарушением, поскольку в мотивировочной части данные обстоятельства не исследовались. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считает, что отсутствовали основания для привлечения ООО «Автотрасгаз» к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения и ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Одними из таких обстоятельств в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие события административного правонарушения.

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Автотрансгаз» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Автотрансгаз» ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо вынесшее постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов ехал на личной автомашине по дороге Киров - Советск-Яранск из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Указанная автодорога не является дорогой федерального значения, имеет наименование Р-168. Навстречу его автомашине в районе 

<

адрес> попался грузовой автомобиль перевозящий экскаватор. Визуально он определил, что перевозимый груз имеет превышение разрешенных габаритов по ширине. О данном факте он сообщил в отдел полиции с просьбой выслать наряд для проверки машины. В дальнейшем он также прибыл на место ее остановки. ФИО2 находилась между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Были проведены замеры, по ширине были выявлены нарушения, составлен акт, машина помещена на штрафстоянку, также был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем собственники привезли разрешение, и машина продолжила движение. 

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ИДПС Стрелковым по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Поступило сообщение о том, что по дороге Киров-Советск –Яранск движется автомашина, перевозящая экскаватор с превышением габаритов. Они выехали на перекресток дорог с пересечением дороги на 

<

адрес>. Однако машина не появилась, проехали по дороге в направлении 

<

адрес> и в районе птицефабрики 

<

адрес> была установлена стоящая автомашина марки МАЗ, с номером региона 52 или 152, перевозившая экскаватор. Были проведены замеры рулеткой, прошедшей сертификацию. Выявлены нарушения по перевозке груза, специального разрешения у водителя и сопровождающего груз не имелось. Были составлены административные протоколы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, приняв к обозрению материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3;

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина юридического лица подтверждена также письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 о выявлении движущейся автомашины МАЗ г/н № с прицепом, которая осуществляла перевозку экскаватора, габаритные параметры которого по ширине превышали 2.55 метра, рапортом инспектора ДПС ФИО6 о том, что находясь в автопатруле по 

<

адрес>, принял информацию путем телефонного звонка от ФИО5, что со стороны пгт. Пижанка в сторону 

<

адрес> движется автомашина МАЗ г/н № с прицепом, которая осуществляет перевозку экскаватора, в ходе проверки выяснилось, что данный экскаватор превышает допустимые габариты по ширине, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПМ ФИО6 о факте выявления совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р5УЗК (5м), действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, основными видами его деятельности являются деятельность по складированию и хранению, строительству железных дорог и метро, мостов и тоннелей, транспортной обработке грузов. 

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. На автодороге Киров- Советск-Яранск 146 км., автодороги Киров-Советск-Яранск юридическое лицо ООО «Автотрансгаз» осуществляло перевозку крупногабаритного груза (экскаватор Hitachi 2A 1474) транспортным средством МАЗ 64229 гос.рег.знак № с полуприцепом ЧМЗАП 99064 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, а именно: ширина нормативная – 2.55м, фактическая – 3.18м., превышение на 63 см. 

Давая оценку доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО «Автотрансгаз» не является грузоотправителем по путевому листу. Данные доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела, поскольку опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем ФИО1 был представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность лица осуществляющего погрузку за указанное нарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ. При рассмотрении настоящей жалобы, по смыслу статей 25,1,26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ в настоящем судебном заседании, где решается вопрос о наличии вины в действиях лица по нарушению ПДД РФ в части перевозки грузов в отношении юридического лица ООО «Автотрансгаз», в решении суд не может сделать вывод о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Вместе с тем, ссылка заявителя на указанные положения закона п. 15 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ несостоятельна. Поскольку по буквальному толкованию нормы права лицо осуществляющее погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. 

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось не превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в связи, с чем юридическое лицо и привлекается к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, а не в связи с превышением общей массы автомобиля и груза. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство МАЗ 64229 гос.рег.знак № не двигалось, опровергается распечаткой с тахографа «Штрих-Тахо RUS» от ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 43 мин., согласно которой в период с 11 час 06 мин по 12 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 64229 гос.рег.знак № находилось в движении 1 час, 24 минуты. 

В данной части указанным доводам сотрудниками ГИБДД была дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что время движения транспортного средства указанное в постановлении по делу об административном правонарушении было установлено в 13 часов этого же дня исходя из данных наручных часов сотрудников ГИБДД МО МВД России «Советский». 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» при назначении наказания юридическому лицу не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела ООО «Автотрансгаз» привлекается по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ впервые, а потому суд считает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность. 

Вместе с тем, положения ч.ч. 1,3,3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, органа, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 500 000 рублей. 

Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, а также имущественное и финансовое состояние заявителя жалобы, тот факт, что юридическое лицо к ответственности за указанное правонарушение по ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекается впервые, суд считает возможным признать их исключительными, применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3. КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, то есть до 200 000 рублей. 

Указанная мера наказания по мнению суда будет соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотрансгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить ООО «Автотрансгаз» наказание в виде административного штрафа с 400000 (четырехсот тысяч) рублей до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья А.Н. Кренев