Дело № 2-5250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«22» декабря 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ней и ПАО «Почта Банк» было подписано согласие (в данном Согласии был прописан номер договора ###, но сам договор ответчиком для ознакомления и подписания не был выдан) на выдачу потребительского кредита по адресу: ... Сумма кредита или лимит кредитования составил 401700 руб., процентная ставка 29.50%. Размер ежемесячного платежа 12900 руб. Полная сумма подлежащая выплате составила 771683 руб. 01 коп., количество платежей 60.

Согласно п. 9 настоящего Согласия обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо. Заключения отдельных договоров не требуется. **.**.****г. ей ответчиком был навязан страховой полис ВТБ страхования, т.к. несмотря на п. 9 настоящего согласия при отказе от оформления страховки следует отказ в выдаче кредитных средств, в связи с тем, что у нее работа разъездного характера и ее присутствие на объектах вне Кемеровской области обязательно, ей срочно нужен был автомобиль, поэтому ей пришлось согласиться и подписать данный полис.

После подписания согласия от **.**.****г и полиса ВТБ страхования (программа «Оптимум» Полис Единовременный взнос ###) ответчиком было предоставлено ей три документа на подписание распоряжение клиента на перевод (2 экземпляра), тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (1 экземпляр). По распоряжению клиента на перевод с ее кредитного счета ### был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 руб. на ее дебетовую карту ПАО «Почта Банк».

Также на обратной стороне листа полиса ВТБ страхования ею было подписано распоряжение на перевод с ее кредитного счета ### в ООО СК «ВТБ страхование» 90000 руб.

В **.**.****. ей стало известно из СМИ, о том, что по указанию Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», она имела право отказаться от полиса страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней, и вернуть страховую премию в полном объеме. **.**.****г. ею было написано и отправлено обращение (заявление) в СК «ВТБ страхование» о расторжение страхового полиса и возвращении страховой премии, за неиспользованный период. В ответ на ее заявления был принято отрицательное решение, основание: отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Так же при обращении в СК «ВТБ страхование» сотрудник пояснил ей о том, что данная информация была прописана в условиях страхования, которые ей должен был выдать ответчик для ознакомления и подписания.

При оформлении страхового полиса ответчиком не был предоставлен для ознакомления и подписания условия страхования, а был выдан только полис «ВТБ страхования», тем самым дезинформировал ее по условиям страхования.

В соответствие с п. 15 настоящего Согласия услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Также согласно п.п. 3 п. 17 настоящего Согласия истец ознакомлен и согласен, что в случае подключения мной Услуги «Гарантированная ставка» в период действия Договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения Услуги.

Данная услуга «Гарантированная ставка» ею не была подключена, соответственно никаких комиссий со стороны ответчика не должно было быть, но без ее согласия ответчиком с кредитного лимита незаконно была снята комиссия в сумме 11700 руб. за «Супер Ставку», за которую в ежемесячный платеж были включены проценты. Данная услуга как «Супер Ставка» и стоимость комиссии за сопровождении данной услуги в Согласии не прописана, что является нарушением условий согласия ответчиком.

**.**.****г. она позвонила в банк для уточнения информации о полной суммы досрочного погашения кредитного займа, ей была озвучена сумма с учетом уже внесенных пяти платежей в период с **.**.****г. по **.**.**** 395810 руб.

С учетом графика платежей и ежемесячным платежом 12900 руб. основной долг был погашен в сумме 15567 руб. руб. 98 коп., таким образом, сумма для полного погашения задолженности должна составлять 386132 руб. 02 коп. По утверждению ответчика в период с **.**.****г. по **.**.****г. основной долг был погашен в сумме 5890 руб. Данные утверждения ответчика считает нарушением условий согласия в соответствии с графиком платежей.

**.**.****г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии с учетом пользования услугой в период с **.**.****г. по **.**.****г., комиссии за Супер Ставку, а также возврата процентов уплаченных за период с **.**.****г. по **.**.****г за данные услуги.

Ответчик в удовлетворении ее требований отказал.

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии, не вернул комиссию и проценты за неизвестную ей услугу «Супер Ставка».

В данный период, а именно на **.**.****г. требования о возврате страховой премии и уплаченных процентов, комиссия за Супер Ставку и уплаченный процент за данную услугу составляет: страховая премия 90000 руб., процент, уплаченный в период с **.**.****г. по **.**.****г. - 8304 руб., комиссия за супер ставку в размере 11700 руб., возврат процентов в сумме 1725 руб. 75 коп., оплаченных ею за данную услугу в период с **.**.****г. по **.**.****г. Общая сумма возврата составила 111729 руб. 75 коп.

Расчет периода взыскания неустойки с **.**.****г. - дата окончания 10-ти дневного срока предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по **.**.****г. составил:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

111729 руб.

**.**.****г.

**.**.****г.

31

11729 * 31* 3%

103907 руб. 97 коп.

Итого

103907 руб. 97 коп.

Стоимость товара: 111729 руб.

Размер пени (неустойки) 103907 руб. 97 коп.

Согласно данному расчету, размер пени (неустойки) составил 103907 руб. 97 коп., что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Действия ответчика (не предоставление полного пакета документов и достоверной информации по условиям полиса ВТБ страхования, снятий комиссии за непрописанную услугу в условиях Согласия и включение процентов в ежемесячный платеж за данные услуги) она рассматривает, как стремление извлечь - для себя выгоду имущественного характера путем нарушения ее прав как потребителя.

Таким образом, полагает, что вправе потребовать от ответчика полного возмещения убытков, в связи с не предоставлением последним полной и достоверной информации об условиях полиса ВТБ страхования, снятий комиссии за непрописанную услугу Супер Ставку в условиях Согласия и включение процентов в ежемесячный платеж за данные услуги, так как у нее, как потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках оказываемых услуг, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Период взыскания убытков с **.**.****г. по **.**.****г. составляет: 101700 * 29,5% * 60 = 195354 руб. 53 коп. (основной долг и процент переплаты от суммы долга 101700 руб. за 60 месяцев).

93354 руб. 53 коп. (процент за 60 месяцев) / 60 мес. = 1555 руб. 90 (ежемесячная уплата процентов)

1555 руб. 90 коп. * 6 мес. = 9335 руб. 40 коп. (уплаченный процент за период с **.**.****г. по **.**.****г.)

3259 руб. 18 коп. (ежемесячный платеж с учетом процентов и погашения основной суммы долга) * 6 = 19555 руб. 08 коп.

В соответствии с данным расчет сумма убытков за период с **.**.**** по **.**.****г. составила 19555 руб. 08 коп.

Ее ежемесячный платеж при соблюдении ответчиком п. 1 указания Банка России от **.**.****г. № 3854- У и Закона РФ «О защите прав потребителей», мог составлять 9640 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчик своими действиями, причинил ей моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в личных переживаниях из-за неправомерных действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству с целью завладеть чужими денежными средствами путем скрытия информации об условиях страхования и подключенной без ее согласия услуги «Супер Ставка», для получения большей выгоды имущественного характера, выраженного в денежной форме.

Она оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу неустойку с **.**.****г. - дата окончания 10-ти дневного срока предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по **.**.****г. в сумме 103907 руб. 97 коп., убытки за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 19555 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы (оплата госпошлины) в сумме 300 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд также не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 52-53). В данном заявлении ФИО1 также подтвердила свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», на оказание услуг «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» (л.д. 53).

**.**.****г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» путем подписания согласия был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Договору потребительского кредита присвоен ### (л.д. 9-10, 47-48).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании согласия на кредит ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что подтверждается ее подписью (п.п. 14 согласия, л.д. 9, 47).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый_29» согласованы сторонами в согласии.

Согласно данным индивидуальным условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401700 руб. под 29,50% годовых сроком до **.**.****г. (л.д. 9).

Из согласия усматривается, что при заключении договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью на каждом листе согласия.

Факт получения денежных средств по договору потребительского кредитования ФИО1 не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора потребительского кредитования ей было навязано заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве обеспечительной меры по договору.

Однако суд считает доводы истца в данной части несостоятельными, поскольку договор потребительского кредита в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также для удобства Клиентов содержит на первой странице полную информацию обо всех существенных условиях договора.

Из положений договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не следует об обязанности заключить договор страхования.

В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что кредитный договор был обусловлен обязательным заключением ФИО1 договора страхования.

Договор страхования является отдельной самостоятельной гражданско-правовой сделкой, которую Банк с Клиентом не заключал. Документы, составляющие договор потребительского кредита, не содержат условий, возлагающих на Клиента обязанность заключить договор страхования. 

В данном случае ФИО1 добровольно пожелала заключить договор личного страхования, воспользовалась дополнительной услугой третьего лица и заключила отдельный самостоятельный договор страхования, сторонами по которому являются сама ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил клиенту кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее по распоряжению клиента в порядке ст. 845, 849 ГК РФ и распоряжения клиента на перевод от **.**.****г. (л.д. 50) в пользу третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование». При этом доказательств наличия у ответчика экономической выгоды из данной сделки в материалы дела не представлено, денежные средства в сумме 90000 руб. были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях, в том числе без оформления дополнительных услуг и предоставления кредита для оплаты их стоимости.

Подписи потребителя в договоре потребительского кредитования и договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии Заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора страхования были нарушены положения закона о защите прав потребителей у суда не имеется

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора потребительского кредитования истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о понуждении ее к заключению договора потребительского кредитования, опровергаются представленными ответчиком доказательства, которые напротив свидетельствуют об осознанности и добровольности заключения истцом договора.

Также суд считает несостоятельными, доводы истца о возврате комиссии за услугу «Гарантированная ставка» (суперставка), поскольку условие о ее предоставлении было оговорено истцом в Согласии путем проставления подписи. Таким образом, суд не находит противоречий при заключении услуги с действующим законодательством о защите прав потребителей. Полная сумма кредита была отражена в Согласии и истец с ней была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки и возмещения убытков суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

С учетом того, что настоящим решение суда установлено отсутствие нарушения истца прав как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «27» декабря 2017г.

Судья М.В. Ларченко

7