КОПИЯ 86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5011/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> между ним и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор, одновременно с которым между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж, на сумму 101703 рубля. 

<

дата> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора. Однако в требованиях ему было отказано, с указанием на то, что им пропущен 14 срок. Поскольку с отказом он не был согласен, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и взыскания страховой премии, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в его пользу с ответчика взыскана сумма в размере 66106 рублей 95 копеек, 35% удержано в соответствии с Правилами страхования. Его требования, а также решение финансового уполномоченного до настоящего времени ответчиком не исполнены. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 101703 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований по обращению потребителя ФИО1, указав, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика 107056 рублей. Требование удовлетворено частично, в пользу страхователя взыскано 66106 рублей 95 копеек. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги от 

<

дата> № У-20-91321/5010-003 не согласны, просят его отменить и в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказать в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме, с требованиями, заявленными ПАО СК «Росгосстрах», не согласен.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19. Предметом настоящего договора явилось страхование имущественных интересов страхователя связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, а именно: смерть застрахованного лица и первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (п.п. 1.1., 1.2) и страхование выезжающих за рубеж, а именно: медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации) (п.2.1.).

По условиям договора, страховая сумма по страхованию выезжающих за рубеж составила - 11867351 рублей, страховая премия по данному страховому риску составила - 101703 рубля.

Срок действия договора по рискам п. 2.1. определен в 12 месяцев, с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что страховая премия в размере 101703 рубля была перечислена ФИО1 на счет ПАО СК «Росгосстрах» при выдаче ему кредита ПАО Банк «ФК Открытие».

<

дата> ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии в размере 101703 рубля. В удовлетворении данных требований ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 отказало, сославшись на то, что согласно условиям договора страхования и Правилам страхования, при отказе от договора страхования возврат страховой премии осуществляется при подаче заявления до истечения 14-ти дней с момента заключения договора, а в случае подачи заявления после истечения 14-ти дней, договор страхования считается расторгнутым без возврата страховой премии.

<

дата> истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с аналогичными требованиями. Данная претензия также была оставлена страхователем без удовлетворения. 

Поскольку ФИО1 не был согласен с данным отказом, он обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> требования ФИО1 были удовлетворены частично: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премии, в размере 66106 рублей 95 копеек. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.

С указанным решением истец также не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 выбрал способ защиты своего права, требуя от ответчика возврата уплаченной страховой премии, считая, что расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку расторжение заключенного между сторонами договора страхования №-ДО-ЗС-19 от 

<

дата> в одностороннем порядке по требованию страхователя предусмотрено Правилами страхования от несчастных случаев №, утвержденными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 

<

дата>) (п. 7.1.3.).

<

дата> вступил в силу нормативный акт Банка России (Указание от 

<

дата> N 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 

<

дата> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), в соответствие с которым расширен до 14 календарных дней «период охлаждения», дающий право страхователю отказаться от договора добровольного страхования с момента его заключения и вернуть страховую премию полностью или частично в зависимости от начала срока страхования.

Однако, период охлаждения в договорах комбинированного страхования на вид страхования, - как страхование выезжающих за рубеж, вышеуказанные требования Банка не распространяются.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условиями договора страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19 от 

<

дата> предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не оговорено в данном договоре страхования (страховом полисе), действуют условия Программы страхования и Правила страхования.

В соответствии с пунктом 7.2. Правил страхования от несчастных случаев № (утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 

<

дата>) при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, до начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей. 

Поскольку заключительные положения страхового договора страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19 от

<

дата> содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом и исходя из буквального толкования условий, изложенных в Правилах, суд приходит к выводу о том, что страховая премия по риску страхования выезжающих за рубеж подлежит возврату потребителю с учетом положений, указанных в Правилах, то есть в размере 66 106 рублей 95 копеек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение службы финансового уполномоченного от 

<

дата> по делу № У-20-91321/5010-003 является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для его отмены суд не находит. 

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного в отношении ФИО1 и отмене указанного решения у суда не имеется.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей. 

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 33253 рубля 48 копеек (66106,95 + 400/2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1, был заключен договор оказания юридических услуг.

За оказанные услуги (составление иска, представлением интересов в суде) ФИО1 внес в кассу ИП ФИО3 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.20208 года.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом в размере 20000 рублей, являются разумными и обоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден - в размере 2483 рубля (2183 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 66106 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 33253 рубля 48 копеек, а также взыскать в возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя – 20000 рублей, всего взыскать: 119760 рублей 43 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2483 рубля. 

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле 2-5011/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова