Дело 2-1281/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000130-12

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

19 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2024 по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества,-

Установил:

Истец АО Ингосстрах Банк обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 56 700 руб., из которых: оплата эвакуатора по договору оказания услуг – 11 700 руб., определение местонахождения и перемещения залога на специализированную стоянку – 45 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 901 руб.

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> между ответчиком и ООО "Банк Оранжевый" был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 940 500 руб. на приобретение автомобиля – 

<

...> VIN: 

<

номер>, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В соответствии с п. п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору. Договором уступки от 

<

дата> права требования переданы Банк Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. 30.06.2023 года Банк Союз (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №88, выпиской из ЕГРЮЛ. Должник в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указанных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 11 700 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг - 45000 руб., в общей сумме 56 700 руб. 31.10.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 9.4.13 "Общих условий", которое осталось без исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель АО Ингосстрах Банк не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу. Направленная судом телеграмма и повестка возвращены неврученными (л.д.65-66).

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ответчиком и ООО "Банк Оранжевый" был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 940 500 руб. на приобретение автомобиля – 

<

...>, VIN: 

<

номер>, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 48-52). 

В соответствии с п. п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. 

Договором уступки от 

<

дата> права требования переданы Банк Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику (л.д.42-47, 58).

<

дата> Банк Союз (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №88, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-38, 39).

Как утверждает истец, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, не исполняла условия договора по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 9.14.13 Общих условий договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, Банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора/ договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интереса всех сторон сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Расходы Банк по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет залогодателя. 

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО "Ингосстрах Банк" был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивая его сохранность.

Вследствие совершения указанных действий АО "Ингосстрах Банк" понесло следующие расходы: 1) на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 11 700 руб.; 2) на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг - 45000 руб.; в общей сумме расходы составляют 56 700 руб. (л.д. 12-14, 55-56). 

31.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога, однако данное требование последним не исполнено (л.д.57). 

Таким образом, поскольку АО "Ингосстрах Банк" действительно понесло расходы перемещение и хранение предмета залога в размере 56 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как положениями Общих условий договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый предусмотрено возмещение таких расходов за счет залогодателя, что не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекской ССР, 

<

номер> пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 56 700 руб., из которых: оплата эвакуатора по договору оказания услуг – 11 700 руб., определение местонахождения и перемещения залога на специализированную стоянку – 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 901 руб., а всего взыскать 58 601 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова