Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого - гражданского ответчика – ФИО2, потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около [ Адрес ], в которой проживает семья ранее знакомой ему Потерпевший №1 В это время у ФИО2, который увидел, что входная дверь указанной квартиры не заперта на ключ и предполагая, что в данной квартире находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на проникновение в квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь вошел в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в нее. Продолжая свои преступные действия ФИО2, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], стоимостью 19080 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» абонентский номер [ Номер ] не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19130 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что проживает с [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром он выпил водки около 0,5 литра. Около 10 часов 20 минут, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришла соседка из [ Адрес ] - Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и начала говорить о том, что в его квартире постоянные крики и скандалы. После этого Потерпевший №1 позвала его к себе в квартиру, он пошел с ней в её квартиру. Они с Потерпевший №1 вместе вошли в [ Адрес ], дверь в квартиру была открыта. Потерпевший №1 и ФИО2 зашли в квартиру потерпевшей, прошли на кухню, где стояло пиво, Потерпевший №1 предложила ему выпить, но он отказался. Потерпевший №1 ушла в комнату, а ФИО2 направился к выходу. Выходя из кухни, он увидел телефон в корпусе золотистого цвета, который лежал на полу около двери в прихожей. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, ФИО2 подошел к двери, поднял с пола телефон, положил телефон в трусы под резинку. Придя домой, он лег спать. Телефон ФИО2 положил куда то в своей комнате, сим-карту из телефона не вынимал, включен телефон был или отключен подсудимый также не знает. Когда ФИО2 проснулся, пошел на улицу гулять, с собой взял похищенный сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Подойдя к [ Адрес ], ФИО2 увидел двух мужчин кавказской внешности, описать не сможет, фоторобот составить также не сможет. ФИО2 предложил им купить телефон за 1000 рублей, они взяли телефон, передали ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. ФИО2 потратил деньги на спиртное и сигареты. ФИО2 не признает признак незаконного проникновения в жилище, настаивает, что потерпевшая сама его пригласила в гости. В остальном ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. Исковые требования потерпевшей на сумму 20625 рублей 20 копеек признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Имеет хронические заболевания [ ... ]

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий был оглашен протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подсудимый ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: а именно: в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел к своей знакомой в [ Адрес ] доме, в котором он проживает и из прихожей похитил сотовый телефон, который потом продал незнакомому ему лицу за 1000 рублей у [ Адрес ], а деньги потратил. [ ... ]

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом явки с повинной согласен, явку с повинной давал добровольно.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что на [ Адрес ] в доме, в котором она проживает живет ФИО2 с родителями, данного гражданина знают все соседи, так как он часто употребляет алкоголь, нигде не работает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с самого утра Потерпевший №1 находилась дома. Около 10 часов 00 минут, находясь дома, она услышала громкие крики в [ Адрес ]. Она решила спуститься и попросить перестать шуметь. Дверь Потерпевший №1 открыл ФИО2 и потерпевшая сказала подсудимому, чтобы они перестали шуметь и пошла к себе домой. По состоянию и внешнему виду Шарыпкина она поняла, что он был пьян. Около 10 часов 20 минут Потерпевший №1 поднялась на свой этаж, открыла ключом квартиру и зашла к себе домой, однако дверь квартиру не заперла, забыла. Около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 прилегла посмотреть телевизор и уснула. Около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 услышала, что открывается входная дверь. Потерпевший №1 сначала подумала, что это пришла дочь, поэтому встала не сразу, а в течении 2-3 минут. Выйдя из комнаты, Потерпевший №1 увидела в своей квартире ФИО2. Она испугалась, спросила что ФИО2 тут делает, однако внятного ответа от него не получила, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 выпроводила ФИО2 из своей квартиры, закрыла и заперла дверь за ним. После этого Потерпевший №1 снова легла спать. Около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 решила позвонить своей дочери Анне, пошла за телефоном, который утром оставила в прихожей, подошла к полке и обнаружила, что ее телефон отсутствует. Затем Потерпевший №1 поискала его по всей квартире. Однако телефона «[ ... ]» в золотом корпусе нигде не было. Тогда Потерпевший №1 поняла, что телефон похитил ФИО2, поскольку кроме него в квартире больше в тот день никого не было. Потерпевший №1 пошла к ФИО2, спросила у него где телефон и попросила его вернуть, тот отвечал, что не брал телефона. Через несколько дней ФИО4 Потерпевший №1 признался, что похитил телефон и сказал, что он что-нибудь придумает. Потерпевший №1 ходила к ФИО2 каждый день, подсудимый пообещал выплачивать за телефон кредит вместо потерпевшей, на что последняя согласилась. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 нужно было выплачивать сумму по кредиту, потерпевшая пришла к ФИО2, однако его не было дома, мама подсудимого сказала, что он уехал в деревню. Потерпевший №1 пошла домой, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] написала заявление в полицию о хищении ее сотового телефона. Кроме сотового телефона из квартиры ничего не пропало. Потерпевший №1 уточнила, что ФИО2 в свою квартиру не приглашала и не впускала, общих интересов у них нет. Потерпевший №1 в тот день находилась в трезвом состоянии. В результате хищения у нее пропал сотовый телефон «[ ... ]» в золотом корпусе имей: [ Номер ], имей [ Номер ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] данный телефон был приобретен ей за 19080 рублей в кредит у банка «[ ... ]» на срок 24 месяца, общая сумма по кредиту 20 625 рублей 20 копеек, ежемесячный платеж составляет 859,56 рублей. Телефон был новый, в нем находилась сим-карта оператора «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], которая не представляет ценности, на счету было 50 рублей. Телефон был без чехла, кроме сим-карты в нем ничего не было. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей в месяц. Кроме того, имеются два потребительских кредита, ежемесячный платеж по которым 3900 рублей. Потерпевший №1 поддерживает гражданский иск на сумму 20625 рублей 20 копеек, просит взыскать с виновного. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что точную дату она не помнит, но допускает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, около 6 часов она уходила на работу, т.к. подрабатывает неофициально. Потерпевший №1 в это время еще спала. Когда Свидетель №1 собиралась, обратила внимание, что сотовый телефон мамы марки «[ ... ]» лежал в прихожей на пуфике, Свидетель №1 его взяла и переложила на полку в шкафу тоже в прихожей, потом уехала на работу. Вернулась Свидетель №1 уже вечером и от мамы узнала, что пока Потерпевший №1 спала, к ним в квартиру пришел сосед с [ Номер ] этажа – ФИО2. Со слов Потерпевший №1, Свидетель №1 знает, что ФИО2 похитил сотовый телефон матери, сама Потерпевший №1 не видела, как он похищал, но кроме него никто в квартиру больше не заходил. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов проник в ее квартиру по адресу: [ Адрес ] украл ее сотовый телефон, стоимостью 20000 рублей. Ущерб для нее значительный. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, была осмотрена квартира по адресу: [ Адрес ], установлено место совершения преступления. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте с фототаблицей, Потерпевший №1 показала, как она выйдя из комнаты увидела в прихожей своей квартиры ФИО2, которого она выпроводила из своей квартиры, а также показала место на полке в шкафу в прихожей, откуда был похищен ее сотовый телефон. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, произведенной в помещении ПП[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона, копия графика погашения кредита [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: коробка от сотового телефона «[ ... ]», выполненная из картона, цвет комбинированный сине-белый коробка прямоугольной формы, размеры коробки: длина 15.5 см, ширина 8 см, высота 4,5 см. На лицевой стороне коробки в верхней части латинскими буквами белого цвета указано модель телефона – «[ ... ]».На боковой стороне указана модель телефона – [ ... ]. и имеется наклейка, размером 6,5 см на 3 см, серийный номер –[ Номер ], штрих-код и модель [ ... ], Копия документа формата А4 график погашения по кредиту, текст документа выполнен печатным способом чернилами черного цвета, в котором указано: размер кредита 19.080.00, процентная ставка 7,45%, стоимость товара 19.080.00, количество ежемесячных платежей 24, график сформирован [ ДД.ММ.ГГГГ ], Итого: сумма платежа 20625,20. Имеется подпись Потерпевший №1. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, фототаблице к нему в ходе которой ФИО2, находясь в [ Адрес ] показал, откуда он похитил сотовый телефон Потерпевший №1 [ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения сотового телефона из её квартиры. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно пояснила как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, что телефон находился в прихожей и пропал после незаконного появления в квартире ФИО2 При этом кроме ФИО2 в квартире в тот день более никого не было. 

Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что уходя утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] из дома она видела телефон матери, переложила его с пуфика на полку в прихожей. 

Показания потерпевшей, свидетеля стабильны, полны, конкретны, подробны, согласуются между собой не имеют существенных противоречий, могущих оказать влияние на установление виновности или на квалификацию действий подсудимого по предъявленному обвинению. 

Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 также подтверждаются письменными доказательствами, собранными органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 и исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Все собранные доказательства оценены судом и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Также суд принимает во внимание и показания ФИО2 в судебном заседании о том, что фактически подсудимый признал свою виновность в хищении телефона Потерпевший №1 частично, уточнив, что действительно находясь в квартире потерпевшей похитил её сотовый телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в действиях последнего отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» суд находит несостоятельными, полностью опровергающимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 твёрдо и уверенно пояснила, что в квартиру к себе ФИО2 она не приглашала, не впускала, общих интересов у потерпевшей с подсудимым нет. 

Позицию ФИО2 о том, что Потерпевший №1 пригласила ФИО2 к себе в квартиру, суд расценивает как желание подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное преступление. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества – то есть завладение имуществом потерпевшей безвозмездно, с корыстной целью, завладев имуществом, подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Со слов Потерпевший №1, установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 19080 рублей, а с учётом кредитных обязательств перед банком «[ ... ]», общая сумма составила 20 625 рублей 20 копеек. Телефон был новый, в нем находилась сим-карта оператора «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], которая не представляет ценности, на счету было 50 рублей. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей в месяц.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая твёрдо и уверенно пояснила, что в квартиру к себе ФИО2 она не приглашала, не впускала, общих интересов у потерпевшей с подсудимым нет. 

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно [ ... ] снят с воинского учета в военном комиссариате [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в связи с лишением свободы, военную службу проходил [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ], наличие протокола явки с повинной [ ... ] 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных сведений о том, что наличие опьянения у подсудимого явилось обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что он не судим, однако учитывая в совокупности указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

При этом суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, при исчислении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

С учётом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 20625 рублей 20 копеек. Гражданский иск потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель поддержал исковые требования Потерпевший №1 

Поскольку виновность ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый признал гражданский иск полностью, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после чего - отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением сумму в размере – 20625 (двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от похищенного телефона, копию графика погашения по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин