Дело № 1-113/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 12 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Докторовой В.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 565 от 12 декабря 2019г., 

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 по постановлению мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска РС(Я) от 09 июля 2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2018г. 

30 июля 2019г. в период времени с 22 час 30 мин до 22 час 55 мин ФИО3, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью съездить до магазина, умышленно совершил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион поездку со двора дома № по 

<

адрес> до проезжей части дороги, расположенной возле дома 

<

адрес>, где в 22 час 55 мин 30 июля 2019г. его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе разбирательства при проверке на состояние опьянения ФИО3 с помощью технического прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARDA-0618 был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,45 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Докторова В.П. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучение личности ФИО3 показало, что в отношении него в настоящее время судимости погашены. Официально в браке не состоит, сожительствует с ФИО1, имеют двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не имеет, на учете не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Штраф, назначенный по постановлению мирового судьи, не уплатил. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 несовершеннолетних детей. 

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оснований, исключающих назначение данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, электронный страховой полис серии XXX № – считать возвращенными владельцу ФИО2; прекращенный административный материал в отношении ФИО3 с диском DVD-R c видеозаписью, копии документов на транспортное средство – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова