Дело № 12-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО1 на постановление министерства финансов Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП,

установил:

постановлением министерства финансов Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заместитель министра здравоохранения Ставропольского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление министерства финансов Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своих требований заявитель указала, что план - график был размещен в ЕИС 

<

дата обезличена> вместо 

<

дата обезличена>.

В указанный период вся страна испытывала трудности в размещении информации в ЕИС, самим министерством было написано значительное количество писем в УФК по СК и министерство финансов СК с просьбой о содействии в решении проблем, возникающих в этом разделе работы в отрасти здравоохранения Ставропольского края, направлялись запросы в техническую поддержку ЕИС, в феврале было организовано и проведено межведомственное совещание по проблемам работы ЕИС с участием УФК по СК, министерства финансов СК и комитета Ставропольского края по государственным закупкам. К тому же, нормы Закона о контрактной системе по составлению планов закупок вступили в силу с 

<

дата обезличена> (для планирования на 2017 год), что при всех сложившихся обстоятельствах существенно затруднило правильное формирование плана-графика.

Указывает, что допущенное ею правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Полагает, что своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Законные права и интересы каких - либо субъектов ущемлены не были, жалоб на указанные факты не поступало. Её действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции.

Полагает, что должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие-либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств по данному делу.

Указывает, что она ни разу не привлекалась к административной ответственности в сфере торгов, добросовестно выполняет свои служебные обязанности.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица министра здравоохранения Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать, постановление оставить в силе. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 4 статьи 7.29.3 КРФобАП нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КРФобАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов доведен до министерства здравоохранения Ставропольского края 

<

дата обезличена>.

План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд на 

<

дата обезличена> финансовый год министерства здравоохранения Ставропольского края утвержден приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд на 

<

дата обезличена> финансовый год и на плановый период 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> годов министерства здравоохранения Ставропольского края и плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 

<

дата обезличена> год».

Следовательно, план-график должен был быть размещен должностным лицом министерства здравоохранения Ставропольского края не позднее 

<

дата обезличена>.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации, полученной из ЕИС, утвержденный план-график закупок размещен министерством здравоохранения Ставропольского края в ЕИС 

<

дата обезличена> (с присвоением уникального номера плана-графика закупок 

<

номер обезличен>), что превышает установленный законодательством срок размещения утвержденного плана-графика закупок в ЕИС на двадцать восемь рабочих дней и является нарушением ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, заместителем министра здравоохранения Ставропольского края - руководителем контрактной службы министерства здравоохранения Ставропольского края ФИО1 не был предпринят счерпывающий комплекс мер для соблюдения требований ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вышеуказанные факты отражены в акте выездной плановой проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> министерства здравоохранения Ставропольского края.

Таким образом, доводы заявителя о том, что допущенное ею правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, а также что своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам, законные права и интересы каких-либо субъектов ущемлены не были, жалоб на указанные факты не поступало, а её действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции несостоятельны.

Статьей 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КРФобАП лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КРФобАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП, поскольку ею нарушен срок размещения плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП у суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП и ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к возложенным на нее обязанностям. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие-либо негативные последствия, также то, что постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат не могут быть приняты судом, поскольку совершенное ею административное правонарушение прямо запрещено законом.

Следовательно, доводы ФИО1 не могут учитываться в качестве критерия малозначительности правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление министерства финансов Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КРФобАП, суд

решил:

постановление министерства финансов Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КРФобАП в отношении заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья М.Л. Дробина