Дело (№) Копия (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор (№) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение (№)), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интренет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключённой между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документов, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 заявления).

Согласно указанному Договору должнику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17% годовых. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк совершил зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет (№).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. 

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика образовалась задолженность, в размере 638748, 47 рублей, из которой: 590081, 39 рубль – основной долг; 40535, 35 рублей – проценты; 5493, 3 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2638, 43 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк в адрес ФИО2 направил требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком заемщиком, не погашена. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 638748, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9587, 48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (данные обезличены)

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк России», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом удостоверенным центром ПАО Сбербанк (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, заемщику Банк предоставил кредит на сумму 700000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев, подлежащего возврату аннуитетными платежами, ежемесячно. 

Стороны договорились, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документов, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 заявления).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 заявления). 

При подписании Заявления о присоединении, заемщик согласился с Общими условиями кредитования (пункт 12 заявления).

Договор является заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны Банка на условиях, указанных в пункте 2.5 Условий кредитования.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства, путем предоставления ФИО2 кредитных средств в размере 700000 рублей, посредством их перечисления на предоставленный Заемщиком расчетный счет.

Таким образом, факт заключения между сторонами Кредитного договора, нашел свое подтверждение.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов - не исполнил.

В результате нарушения ФИО2 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 638748, 47 рублей, из которых: 590081, 39 рубль – основной долг; 40535, 35 рублей – проценты; 5493, 3 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2638, 43 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 638748, 47 рублей - законными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу положений закрепленных в ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера (638748, 47 рублей) подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9587, 48рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 638748, 47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9587, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна. 

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода