В суде первой инстанции слушала дело судья Василькова Т.В.

Дело № 22к-1693/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрел в судебном заседании 8 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Ульчского района Хабаровского края и разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенного 20.11.2019 старшим следователем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 

о прекращении уголовного дела №11802080022000007 и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 и.о. руководителя СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело №11802080022000007 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1

06.05.2019 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

04.06.2019 руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 постановление о прекращении указанного уголовного дела и уголовного преследования отменено, производство по делу возобновлено, даны указания о производстве дополнительных процессуальных действий.

05.06.2019 заместителем руководителя следственного управления СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 04.06.2019 отменено.

06.11.2019 и.о. руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 указанное постановление отменено как незаконное, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования старшему следователю ФИО2 и исполнения указаний, изложенных в постановлении от 04.06.2019.

15.11.2019 следователем ФИО2 уголовное дело принято к производству и 20.11.2019 им вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, за которым признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

18.02.2021 прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 20.11.2019 в отношении ФИО1 

Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 26.03.2021 ходатайство прокурора удовлетворено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что прокурор в своем ходатайстве сослался на неполноту проведенного расследования, но конкретных данных, которые свидетельствуют об этом, а также новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, не привел. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним и.о. прокурора Ульчского района Бортов И.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что органом предварительного следствия были нарушены требования ст. 213 УПК РФ о направлении в адрес надзирающего прокурора постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, что не позволило надзирающему прокурору своевременно проверить законность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Считает, что совокупности собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу с учетом того, что срок привлечения лица к уголовной ответственности не истёк. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 214 ч.1.1 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В случае, предусмотренном ст. 214.1 ч.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20.11.2019 следует, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является нарушение должностными лицами СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО требований нормативных актов о выставлении статистической документации по уголовному делу, а именно, статистическая документация об отмене постановления о прекращении дела, принятии его к производству, возобновлении предварительного следствия не выставлялась, сведения об этом в Информационный центр не направлялись, прокурор, потерпевший, подозреваемый о принятом решении уведомлены не были.

Также суд указал, что в связи с нарушением следователем требований ст. 213 УПК РФ прокурору стало известно о принятом следователем решении только при сверке прекращенных правоохранительными органами поднадзорными прокуратуре Ульчского района уголовных дел с данными Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю, а также при ревизии уголовных дел прекращенных производством.

Вместе с тем положения ст. 6, 30 Федерального закона «О прокуратуре РФ» во взаимосвязи со ст. 37 УПК РФ предусматривают право прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя (руководителя следственного органа) о прекращении уголовного дела и принимать по нему решение в соответствии с УПК РФ. Требования прокурора, вытекающие из указанных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Таким образом, прокурор, выявив нарушение требований закона, в том числе в области статистического учета, наделен полномочиями по применению соответствующих мер прокурорского реагирования, но при этом не выставление статистической документации по движению уголовного дела само по себе не может являться основанием для принятия решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела, поскольку неверное отражение статистических данных не свидетельствует о неполноте проведенного предварительного следствия и необходимости выполнения конкретных процессуальных и следственных действий.

Несвоевременное выявление надзирающим прокурором нарушений требований законодательства не является основанием для принятия судом решения о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении ходатайства прокурора пришел к выводу о том, что следователем не выполнены указания, изложенные в постановлении и.о. руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю от 06.11.2019, при этом, в нарушение закона не указал, какие конкретно действия необходимо выполнить и какие обстоятельства подлежат дополнительному расследованию.

При таких обстоятельствах, указанные судом первой инстанции в постановлении основания нельзя признать достаточными для принятия решения о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку суд фактически не указал, какие новые обстоятельства должны быть расследованы органом предварительного следствия, не дал оценки тому, что не были они указаны и в ходатайстве прокурора, то есть допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании ст. 389.15 ч.2 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора, поскольку оснований для принятия решения о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 20.11.2019 в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, а иных оснований для принятия указанного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство прокурора Ульчского района Хабаровского края о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дел и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Филоненко