Дело 1-159/2020

25RS 0017-01-2020-000927-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 03 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавалеровского района Е.Д. Резанова 

защитника - адвоката А.А. Челпанова (ордер № от 03.09.2020, удостоверение № от 09.07.2009) 

при секретаре – Е.М. Фадеевой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в 

<

адрес>2, ранее судимого: 1)18.07.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев; 2)12.10.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.07.2012 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2017 с учетом постановления Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в остальной части приговор с учетом постановлений Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 и 11.08.2015 постановлено оставить без изменения; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.08.2015 условное осуждение было отменено, был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 06.04.2017; 3) 08.05.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, ст. 73 УК РФ - 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.02.2020; 31.07.2020 Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 08 часов 00 минут 25 мая 2020 года до 12 часов 26 минут 25 мая 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно похитил электрический триммер марки «Makita UM 4030», стоимостью 1 900 рублей, принадлежащий ФИО2, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что в период с 20 по 24 мая 2020 года помогал по хозяйству ФИО2, работая по месту её жительства в 

<

адрес>. Он знал, что в сарае у ФИО2 хранится электрический триммер.

25.05.2020, в утреннее время, проходя мимо дома ФИО2 совместно со ФИО14, он решил зайти во двор и похитить триммер. О своих действиях он ФИО14 не говорил. ФИО15 пошел дальше, а он зашел во двор, прошел в сарай, откуда похитил электрический триммер зеленого цвета, после чего пошел догонять ФИО16,последний его не спрашивал с какой целью он взял триммер.

Данным триммером он пользовался в личных целях, косил траву во дворе дома где проживал, а так же у соседей. 

01.06.2020 он триммер отнес обратно, и поставил в сарай к ФИО2

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в 20 числах мая 2020 года она пригласила своих знакомых ФИО1 и ФИО9, к себе на участок дома колоть дрова. Также она им сообщила, что ей необходимо будет косить траву, и что для этой работы у нее имеется электрический триммер. Последний раз, она видела триммер в сарае, примерно в 14 часов 00 минут 24 мая 2020 года. ФИО1 и ФИО3 занимались работой по хозяйству до 24.05.2020 до 13-00 часов. На момент их ухода триммер находится на своем месте, то есть в сарае. На следующий день, 25 мая 2020 года, в 09 часов 30 минут, она пошла в сарай, и обнаружила, что из сарая пропал электрический триммер марки «Makita UM 4030», в корпусе зеленого цвета. Она сразу поняла, что электрический триммер похитил кто-то из рабочих. Проникновение в сарай, произошло против ее воли. ФИО1 и ФИО3, не имели права заходить в ее сарай 25 мая 2020 года. В результате хищения, триммера ей причинен материальный ущерб на сумму 1 900 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным. Гражданский иск заявлять она не желает, так как триммер она обнаружила в сарае, на том же месте в 15 часов 00 минут 01 июня 2020 года. 

Свидетель ФИО9 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 25 мая 2020 года в 08 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, после чего, они пошли гулять. Проходя мимо дома ФИО2, ФИО1 ему сообщил, что ему необходимо поговорить с ФИО2 о том, когда приходить работать по хозяйству. При этом, ФИО1 пошел к Рыберт через ворота на заднем дворе дома. Сам он на территорию дома не заходил, а пошел к гаражам находящимся по 

<

адрес> и стал ждать Николая. Примерно через10 минут, Николай вышел через те же ворота, при этом в руках у него был электрический триммер зеленого цвета, который ранее он не видел. Когда ФИО1 вышел, он не стал у него интересоваться откуда у него взялся данный триммер. Он думал, что он взял его с разрешения Рыберт.

Свидетель ФИО10 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по сообщению ФИО2 о хищении электрического триммера, проводилась оперативно-розыскная деятельность направленная на установление лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, им 01 июня 2020 года в сарае, расположенном на территории 

<

адрес> в пгт. Кавалерово, был обнаружен и изъят электрический триммер марки «Makita UM 4030», принадлежащий ФИО2, который раннее был у неё похищен из указанного сарая в период времени с 14 часов 00 минут 24 мая 2020 года по 10 часов 00 минут 25 мая 2020 года.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 25 мая 2020 года в утреннее время около 09 часов 00 минут, она разговаривала с соседкой ФИО2 около калитки её дома около 20 минут. В указанный период времени, она не видела никаких лиц, а именно мужчин идущих мимо дома Рыберт. 02 июня 2020 года ФИО2 ей рассказала о том, что утром 25 мая 2020 года обнаружила хищение электрического триммера, и что данный триммер она обнаружила у себя в сарае 01 июня 2020 года в дневное время.

Свидетель ФИО12 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 25 мая 2020 года в 20 часов 00 минут к нему в гости приходил ФИО1 и он совместно с ним распивал спиртное. Ввиду того, что у него плохое зрение, он не мог видеть, что ФИО1 приносил с собой. На территории своего дома он не видел каких-либо не принадлежащих ему предметов в период времени с 25 мая 2020 года по 01 июня 2020 года. О том, что ФИО1 в вышеуказанный период времени совершил хищение триммера, он узнал от сотрудников полиции.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 согласно которого была зафиксирована обстановка в сарае, расположенном на территории дома по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>, при этом установлено отсутствие в сарае электрического триммера, принадлежащего ФИО2, изъято руководство по эксплуатации электрического триммера. Руководство по эксплуатации осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 7-16, 96-97);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.06.2020, согласно которого ФИО1 указал на сарай, расположенный в пгт. Кавалерово 

<

адрес>, из которого он совершил хищение электрического триммера, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 81-87);

протоколом изъятия от 0.06. 2020 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2, в помещении дровяника, расположенного на территории дома по адресу: 

<

адрес>, был изъят электрический триммер марки «Makita UM 4030». Данный триммер осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-42; 96-97);

заключением эксперта № от 05.07.2020 года, согласно которого рыночная стоимость электрического триммера марки «Makita UM 4030», с учетом износа, составляет 1 900 рублей. (т.1 л.д. 111-118), а так же иными документами: заявлением о явке с повинной ФИО1 от 02.06.2020, согласно которого последний сообщил о совершенном им хищении имущества из сарая, находящегося по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>. (т.1 л.д. 32).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить кражу.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору Кавалеровского суда от 08.05.2019, а так же непогашенной судимости по приговору Дальнегорского городского суда Приморского края от 18.07.2012, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Совокупность данных обстоятельств, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда от 08.05.2019, условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Кавалеровского районного суда 31.07.2020, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – электрический триммер марки «Makita UM 4030», руководство по эксплуатации к электрическому триммеру марки «Makita UM 4030» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поданной статье определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 08.05.2019, и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства электрический триммер марки «Makita UM 4030», руководство по эксплуатации к электрическому триммеру марки «Makita UM 4030» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович